УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 876/2811/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 809/1103/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» звернулося в суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду третя особа - гаражний кооператив «Соколи» подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Івано-Франківьким міським судом справи № 344/2263/15-ц.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року заяву гаражного кооперативу «Соколи» задоволено, зупинено провадження у справі №809/1103/14 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду в цивільній справі №344/2263/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача гаражний кооператив "Соколи" про заборону чинити перешкоди у користуванні належним майном - гаражем АДРЕСА_1 та визнання права власності на дане майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило ТзОВ «Х-Адванс» подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТзОВ «Х-Адванс» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою, яка оскаржується апелянтом, було зупинено провадження у справі №809/1103/14 за адміністративним позовом ТзОВ «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням у справі №344/2263/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача гаражний кооператив "Соколи" про заборону чинити перешкоди у користуванні належним майном - гаражем АДРЕСА_1 та визнання права власності на дане майно.

Із матеріалів справи видно, що в різних справах заявлено різні вимоги, які між собою не пов'язані і грунтуються на різних правових підставах.

Так позов, заявлений у справі № 344/2263/15-ц, грунтується на вимозі ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні гаражем, а позов, заявлений у справі № 809/1103/14, грунтується на вимозі ТОВ «Х-Адванс» визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції № 2741353 від 31.05.2013 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_2.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи зазначену норму права та виходячи з наведених вище позовів, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 809/1103/14, оскільки рішення у справі № 344/5049/15-ц не впливає на прийняття рішення у цій адміністративній справі, не має преюдиційного характеру і позов в адміністративній справі може бути вирішено незалежно від розгляду і вирішення цивільної справи.

За таких обставин ухвалу суду про зупинення провадження у справі необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 809/1103/14 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський