АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, буд. №4, Луганськ, 91016

Справа № 22ц-847\ 2008                      Головуючий в 1 інстанції: Кузьмич В.Г.

                                                                Доповідач: Борисов Є. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року, лютого місяця, 12-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: судді Борисова Є.А., суддів: Парінової І.К., Лісіциної А.І., при секретарі - Годуновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Красно донському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

встановила:

У квітні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області, в якому зазначив, що він тривалий час працював на підприємствах ВАТ «Краснодонвугілля» і 01.09.2000 року був травмований при виконанні своїх трудових обов'язків, у зв'язку з чим 24.04.2001 року медико-соціальною експертною комісією йому встановлено 45% втрати професійної працездатності, а 18.02.2004 року при черговому огляді обласна МСЕК встановила 25% втрати працездатності. У зв'язку з втратою працездатності у позивача обмежилась можливість нормальної життєдіяльності і порушилися звичні зв'язки у родині, внаслідок чого позивач зазнав значних моральних страждань і просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області 52400  грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 1579, 20 грн.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме суд стягнув на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні Краснодонському районі Луганської області 7000  грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди і витрати пов'язані з проведенням судово-психологічної експертизи в сумі

1579, 20  грн.

У апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Красно донського міськрайонного суду Луганської області від 15.11.2007 року, і ухвалити нове рішення, яким відповити позивачу у позові в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Красно донському районі апеляційну скаргу підтримала, просила рішення скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з тим, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення існувало таке, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2005року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, представників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Красно донського міськрайонного суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди було ухвалене 15листопада 2007 року і на момент його ухвалення існувало таке, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2005 року, яким були залишенні без задоволення вимоги тієї ж самої особи - ОСОБА_1 до ВАТ «Шахта «Молодо гвардійська» ДХК «Краснодонвугілля» та до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою отриманою на виробництві у вересні 2000 року під час перебування у трудових відносинах з ВАТ «Краснодонвугілля». Тобто в даному випадку суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не звернувши уваги на ту обставину, що на момент розгляду справи і постановления рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада 2007 року вже існувало таке, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2005 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

З урахуванням зазначених обставин судова колегія вважає що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 310, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

 Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 листопада 2007 року-скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди закрити

Ця ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.