Справа №1-10 2007 року.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                         ГОЛИНСЬКІЙ І.В

з участю прокурора              НАПРНЯКА Б.М.

з участю адвоката                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з не повною - середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 24.04.1981 року Мурованокуриловецьким PC Вінницької області, судимість у встановленому законом порядку погашена, в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 11 червня 2006 року о 20 годині АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_2 п»ять ударів кулаком в область голови, тобто спричинив побої та заподіяв фізичного болю останній, але при цьому не спричинив ОСОБА_2 тілесних ушкоджень .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 11 червня 2006 року в с Клембівка Ямпільського району Вінницької області він зустрівся по дорозі з ОСОБА_1, яка в той день випасала худобу. У них виникла сварка, через те, що худоба зайшла до нього в город і заподіяла йому шкоду. Під час сварки він наніс їй декілька ударів рукою. Кількість ударів він не пам'ятає. В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вина, вина підсудного підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с. 9); протоколом виїмки (а.с.34); протоколом огляду речових доказів (а.с.35) з якими підсудній згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує по ч.І ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який є особою похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєнні, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З   врахуванням   вище   викладеного   суд   рахує,   що   підсудній   може   бути виправлений та перевихований при призначеному йому покаранні покаранні у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Суд не розглядав у судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 оскільки вона його в судовому засіданні не змогла обґрунтовано пояснити суду заподіяну їй злочином матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винним ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду, роз'яснивши їй її право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: куртку балонову синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

М.М.ДЗЕРИН