- позивач: ПАТ "ПриватБанк"
- позивач: Комарніцький Віктор Йосипович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/7250/15-ц
УХВАЛА
22.06.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 роз’яснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, всупереч вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують фактичне отримання позичальником кредитних коштів, у позовній заяві не зазначено моменту виникнення першого прострочення виконання зобов’язань за кредитним договором, не вказано про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обов’язку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів та не зазначено докази, які підтверджують дані обставини. У позовній заяві не викладено обставин щодо періоду, за який нараховані проценти за користування кредитом, пеня внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов’язань. При цьому, констатація певної суми заборгованості позичальника перед банком станом на визначену дату не є належним обґрунтуванням позовних вимог.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
- Номер: 2/308/3804/15
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/7250/15-ц
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Світлик О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2015
- Дата етапу: 20.10.2015