Справа № 2 - 148/2007 рік РІШЕННЯ
іменем Ужраїшж
04 січня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Новосельській І.В.,
за участю адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
02.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом. В позові посилався на те, що відповідач - його брат, їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в зареєстрованому шлюбі, розриваючи шлюб, батьки розділили придбану ними в шлюбі 1/2 частину АДРЕСА_1відповідно до мирової угоди від 23.12.1982 року, затвердженої Ірпінським міським судом. Інша 1/2 частина будинку у вигляді відокремленої квартири належала батькам матері сторін, в подальшому отримана матір'ю в порядку спадкування 1/2 частина будинку на підставі договору дарування перейшла відповідачу. Вказує також на те, що незважаючи на розподіл батьками 1/2 частини будинку у вигляді кв. 2, реальний розподіл даної частини будинку вони не проводили, оскільки в ній проживали мати та він із своєю сім'єю; проживаючи разом з батьком та матір'ю в частині будинку у вигляді кв. 2 та підсобних приміщеннях Ж, Ж1 та Ж2, вони спільно несли витрати по їх утриманню. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну батьку по мировій угоді від 23.12.1982 року 1/8 частину житлового АДРЕСА_1 Вказує також на те, що він як спадкоємець першої черги своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживав в належній батьку кімнаті та продовжує проживати до даного часу; а відповідач хоча і є спадкоємцем першої черги після смерті батька, але спадщину не прийняв та не вчиняв ніяких дій по прийняттю спадщини. Також вказує на те, що 06.03.2004 року мати сторін ОСОБА_4 належні їй 3/8 частини будинку подарувала йому. В даний час між ним та відповідачем виник спір з приводу спадкового майна батька у вигляді 1/8 частини будинку. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5; визнати за ним право власності. на 1/8 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
2
16.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про встановлення факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В зустрічному позові посилався на те, що позов ОСОБА_1визнає частково, оскільки вважає, що він також має право на спадщину після смерті батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буча помер їх батько ОСОБА_5, за життя батьку належала на праві власності 1/8 частина АДРЕСА_1 на підставі мирової угоди від 23.12.1982 року, затвердженої рішенням Ірпінського міського суду, яка складалась з приміщення 2-3 пл. 13,3 кв. м., 1/2 частина сараю "Д", горища над сараєм "Д", за цим же рішенням за їх матір'ю ОСОБА_4 було визнано право власності на 3/8 частини будинку, що складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-4, крильця, 1/2 частина сараю "Д" з погребом під сараєм. Інша 1\2 частина цього будинку належала батькам їх матері, за рішенням суду батько повинен був обладнати окремий вихід з будинку, але не зробив цього, оскільки батьки в подальшому проживали разом, не реєструючи шлюб. Після смерті батька він та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом як діти спадкодавця. Посилається також на те, що він постійно проживав в частині будинку, що належала батькам, з дитинства до 1990 року, потів із 1990 до 1996 року проживав в м. Одеса, після одруження 16.11.1996 року він деякий час проживав з дружиною в м. Тернопіль в гуртожитку без реєстрації; 21.05.1997 року із згоди батьків прописався в частину будинку що належала батькам, хоча до червня 1998 року проживав в м. Тернопіль. Вказує на те, що після смерті батька він переїхав на постійне місце проживання в смт. Буча та поселився в частині будинку, що належала батькам, став володіти та користуватися разом із братом частиною будинку, що належала батьку, та нести витрати по її утриманню; в шестимісячний строк після смерті батька прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном. Вважає, що оскільки він як і відповідач прийняв спадщину, кожному із них має належати по 1/16 частині будинку в порядку спадкування за законом. Вказує також на те, що 21.06.2002 року їх мати подарувала належну їй в порядку спадкування 1/2 частину будинку і в цій частині будинку він став проживати після набуття права власності на неї. В зв'язку із викладеними обставинами просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на 1/16 частину АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5; визнати за ним право власності на 1/8 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зустрічний позов не визнали, вважали, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті батька, просили зустрічний позов залишити без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1визнали частково, посилаючись на те, що ОСОБА_2 також прийняв спадщину після смерті батька і має право на половину спадкового майна; зустрічний позов підтримали та просили встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на 1/16 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора - направила до суду листа з проханням розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом таким, що підлягає до задоволення, а
3
зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що батьки сторін - ОСОБА_4та ОСОБА_5- перебували в зареєстрованому шлюбі до 1982 року, 23.12.1982 року між батьками сторін була укладена мирова угода про розподіл 1/2 частини АДРЕСА_1, затверджена рішенням Іртиського міського суду Київської області від 23.12.1982 року, відповідно до якої ОСОБА_4 виділено у власність 3/8 частини АДРЕСА_1 із конкретними приміщеннями 2-1 пл. 8,5 кв.м., 2-2 пл. 20.9 кв.м., 2-4 пл. 9,4 кв.м., ґанок, 1/2 частина сараю "Д", під сараєм погріб, 1/4 колодязя, 1/2 частина водопроводу, 3/8 частини огорожі, вбиральня; ОСОБА_5 виділено 1/8 частина АДРЕСА_1 із конкретними приміщенням 2-3 пл. 13,3 кв.м., 1/2 частина сараю "Д", чердачне приміщення над сараєм "Д", 1/8 огорожі, 1/4 колодязя. Наведені обставини підтверджуються копіями мирової угоди та рішення від 23.12.1982 року, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а. с. 10-16, 17), дані обставини не заперечуються сторонами.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина на належну спадкодавцю ОСОБА_5 1/8 частину АДРЕСА_1 Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є діти померлого -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження сторін (а. с. 19, 41).
В судовому засіданні також було встановлено, що 21.04.2006 року померла мати сторін ОСОБА_4 За життя вона подарувала належні їй 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 06.03.2004 року, посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2; а 1/2 частину житлового будинку під літерою "А" з відповідною частиною надвірних АДРЕСА_1 - відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 21.06.2002 року, посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1 (а. с. 21, 37), зазначені обставини в судовому засіданні сторони не заперечували.
Вирішуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно знайшов своє підтвердження той факт, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 549 ЦЕЖ України фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що складається із 1/8 частини АДРЕСА_1 Наведені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні підтвердила, що її батько ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю проживав в спадковій частині будинку із 1997 року, користувався і утримував спадкове майно; показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 постійно проживав в спадковій частині будинку із 1997 року, після смерті батька фактично володів спадковим майном, оскільки проживав в спадковій частині будинку разом із своєю сім'єю; показаннями свідка ОСОБА_9 - дружини позивача, яка підтвердила ті обставини, що позивач як спадкоємець першої черги прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був прописаний в спадковій частині будинку, після смерті батька фактично вступив у володіння спадковою частиною будинку, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 - дочки позивача; відміткою в паспорті про прописку в спадковому будинку із 04.08.1978 року (а. с. 20). Відповідач в судовому засіданні не заперечував ті обставини, що
4 позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.
На думку суду, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року. Дійсно, ОСОБА_2 був прописаний в спадковому будинку із 21.05.1997 року, що підтверджується копією паспорту відповідача (а. с. 40), але постійно став проживати в АДРЕСА_1 із 1999 року, що підтверджується показаннями допитаних свідків як із сторони відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так із сторони позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13
В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом не надав доказів на підтвердження тих обставин, що він протягом шести місяців після смерті батька вступив в управління або володіння спадковим майном. Ті обставини, що в будинку або в господарських будівлях спірного будинку зберігалися речі ОСОБА_2, які він залишив після одруження в 1996 році та переїзду в м. Тернопіль, не можуть свідчити про виконання ОСОБА_2 дій для прийняття спадщини, передбачених ст. 549 ЦК УРСР 1963 року. Не можуть свідчити про прийняття даною особою спадщини після смерті батька ті обставини, що в червні 1998 року ОСОБА_2 приїжджав до смт. Буча та займався оформленням на своє ім'я автомобіля після смерті діда ОСОБА_14 Таким чином, в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті батька відповідно до вимоги ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки не подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини та фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном.
Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті спадкодавця відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, суд визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, чим задовольняє заявлені позивам позовні вимоги. '
Так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину відповідно до вимог ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи, що суд задовольняє заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_2, суд стягує із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 30 грн., так як сторони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, суд звільняє їх від сплати судового збору в доход держави.
На підставі ст. ст. 524 - 527, 529, 548, 549, 562 ЦК УРСР в редакції 1963 року, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-226 ЦПК України, суд, -
вирішив
Позов ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.
Позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття. спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
5
Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/8 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 30 грн.
Копію рішення направити третій особі для відома.
Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 09.01.2007 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц. Кашперська