АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

22 ц-1712/2008 р.

УХВАЛА

17 березня 2008 р.                                                                                                 м.  Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 р. про відмову в роз'ясненні рішення суду від 15 серпня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської фалії про захист прав споживача, -

встановив:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про захист прав споживачів.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про захист прав споживачів був задоволений частково,  відповідач був зобов'язаний перевірити правильність встановлення електролічильника у квартирі позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та підключити прилад обліку відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської облісті з відповідною апеляційною скаргою,  в якій просив скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення,  яким його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2006 р. була відхилена,  а рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2006 р. - залишено без змін.

13 листопада 2007 року від ОСОБА_1 до Свердловського міського суду Луганської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 15 серпня 2006 р.

2

Однак суд першої інстанції на той час всупереч вимог  ст.  221 ЦПК України

не відреагував на заяву ОСОБА_1 в встановленому ЦПК України порядку,  і

тому 12 грудня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою

на не роз'яснення Свердловським міським судом Луганської області рішення від 15

серпня 2006р.

В зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2008 р. цивільна справа була повернута до Свердловського міського суду Луганської області для належного оформлення.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 15 серпня 2006 р. було відмовлено.

Справу разом зі апеляційною скаргою було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Однак,  згідно ч. 2  ст.  292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду тільки у випадках,  передбачених  ст.  293 ЦПК України. В переліку ж  ст.  293 ЦПК України не зазначені як такі,  що підлягають самостійному оскарженню ухвали суду першої інстанції про відмову в роз'ясненні рішення суду.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 р. про відмову в роз'ясненні рішення суду від 15 серпня 2006 р. слід повернути ОСОБА_1 без розгляду,  як таку,  що не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Керуючись  ст.  297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 р. про відмову в роз'ясненні рішення суду від 15 серпня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської фалії про захист прав споживача повернути ОСОБА_1 без розгляду,  як таку,  що не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.