П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пришві Н.В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, згідно ст.89 КПК України не судимий,

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 3 на 4 серпня 2010 року, ОСОБА_2, 19.11.1976 р. н., меш. с. Штанівка, вул. Жовтнева, 1, спільно з ОСОБА_3, 14.11.1972 р. н., меш. с. Штанівка, вул. Жовтнева, 1 та ОСОБА_4, 21.06.1977 р. н., меш. с. Штанівка, вул. Первомайська, 21, прибули на кладовище с. Штанівка, де з метою викрадення предметів, які знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до могил та викрали металеві хрести і гробниці, чим спричинили матеріального збитку.

12 серпня 2010 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 297 ч.2 КК України.

14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було затримано та поміщено до ІТТ Білопільського РВ УМВС

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які підтримали подання, пояснення ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення зазначеного злочину, але заперечує проти визначення йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку, що подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 має зняту і погашену судимість у встановленому законом порядку судимість, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки відшкодував, жодних претензій матеріального характеру цивільні позивачі до нього не мають . На території сільської ради скарг від односельців не надходило. Має на утриманні хвору матір та батька інваліда ІІ групи, які потребують стороннього догляду.

В свою чергу слідчий доказів того, що ОСОБА_5 може уникнути від слідства та перешкодити встановленню істини у справі, суду не представив.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Білопільського РВ УМВС в Сумській області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб діб.

Суддя