Дело № 10 - 223 / 08

Председательствующий в 1

инстанции: Мищенко А.Н.

Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

28 марта 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Чобура А.В.,  Анцибора В.А. с участием прокурора: Пляшковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Новодружеска Луганской области,  украинца,  гражданина Украины,  с профессионально- техническим образованием,  холостого,  не судимого,  работавшего на шахте «Новодружеская»,  участок ВШТ,  горнорабочим подземным,  зарегистрированного в АДРЕСА_1,  проживавшего в АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,  что в ночь на 13 марта 2008 года,  более точное время не установлено,  он с иным лицом,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в АДРЕСА_2,  действуя умышленно,  грубо нарушая общественный порядок и препятствуя отдыху потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  совершили хулиганские действия при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 во время совместного отдыха с иным лицом и потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  беспричинно,  из хулиганских побуждений стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевших,  оскорбляя их честь и достоинство,  нанес потерпевшей ОСОБА_2 не менее 3 ударов руками по лицу и иным частям тела. Опасаясь за свои жизнь и здоровье,  потерпевшие убежали в квартиру АДРЕСА_3,  где спрятались,  закрыв за собой дверь.

Продолжая хулиганские действия,  ОСОБА_1 с иным лицом,  пришли к квартире АДРЕСА_3,  где,  нарушая отдых ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  несовершеннолетнего ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и иных жильцов подъезда № 3 данного дома,  стали звонить и стучать в дверь,  выражались грубой нецензурной бранью,  высказывали угрозы физической расправой в адрес потерпевших,  били ногами двери,  а когда им удалось открыть входную дверь,  они против воли находящихся в квартире потерпевших,  проникли в неё.

В квартире ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью,  нанес потерпевшей ОСОБА_2 не менее 3 ударов руками в область головы и иных частей тела,  схватив за волосы,  нанес ей множественные удары ногами в область головы,  спины и по иным частям тела,  затем вытащил её из квартиры на лестничную площадку,  нанес удар кулаком в область туловища,  отчего она упала на ступени,  скатившись вниз по лестнице. Далее ОСОБА_1,  схватив ОСОБА_2 за волосы и потянув вверх,  нанес не менее 7 ударов рукой по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу,

2

. вытащил её за волосы из подъезда во двор данного дома,  где продолжал наносить удары по различным частям тела,  руками сдавливал шею,  угрожая причинением смерти,  выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Когда потерпевший ОСОБА_5,  намеревался пресечь хулиганские действия ОСОБА_1,  обвиняемый нанес ему ногой не менее 3 ударов в область головы и иных частей тела.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,  избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика,  прокурора,  полагавшую необходимым постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения,  изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1,  материалы дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что судья Лисичанского городского суда Луганской области,  удовлетворив представление старшего следователя СО Лисичанского ГО УМВД Суржана Р.С.  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1,  в своем постановлении от 21 марта 2008 года обоснованно сослалась на то обстоятельство,  что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,  что указанное преступление связано с применением насилия из хулиганских побуждений к нескольким лицам,  которые,  как видно из материалов уголовного дела,  обоснованно высказали опасения за свою жизнь и здоровье в случае нахождения ОСОБА_1 на свободе,  поэтому несмотря на то,  что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести,  ранее не судим и работает,  суд посчитал,  что,  находясь на свободе,  обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу,  что поэтому избрание в отношении него менее суровой мерь пресечения,  нежели содержание под стражей,  не может обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что поскольку ОСОБА_1 подозревается в совершении нескольких умышленных преступлений,  так как санкция  ст.  296 ч.3 УК Украины,  по которой обвиняется ОСОБА_1,  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет,  при этом,  в силу  ст.  12 УК Украины,  указанное преступление средней тяжести,  что,  согласно  ст.  155 УПК Украины,  является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,  поскольку судья Лисичанского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнила требования  ст.  ст.  148,  150 УПК Украины,  постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том,  что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судья Лисичанского городского суда Луганской области не учла того,  что он,  находясь на свободе,  не думал скрываться от следствия и суда и не имел намерений мешать установления истины по делу,  что он имеет работу,  постоянное место жительства,  положительно характеризуется по месту жительства и в быту,  являются необоснованными по указанным основаниям,  а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  366 ч.2,  377,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в

3

совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения.