Дело №10-217/08                                                                                    Председательствующий в 1

инстанции: Матвейшина О.Б. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

28 марта 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Чобура А.В.,  Анцибора В.А.

с участием прокурора: Пляшковой Е.А.

адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  27 4.5- 191 ч.1,  27 4.5- 191 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Луганска,  украинца,  гражданина Украины,  с высшим экономическим образованием,  военнообязанного,  женатого,  ранее не судимого,  работавшего дистрибьютером компании «МИРА- ЛЮКС»,  проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том,  что 2 ноября 2006 года,  при пособничестве его- продавца магазина частного предпринимателя ОСОБА_3- ОСОБА_2,  расположенного по адресу: город Луганск,  улица Шелкового,  1-д,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  являясь менеджером по потребительскому кредитованию Луганской областной дирекции АКБ «Правэкс- Банк» на основании Приказа № 420- К от 25 июля 2006 года,  работавшая в магазине частного предпринимателя ОСОБА_3 по адресу: город Луганск,  улица Шелкового,  1-д,  растратила вверенные ей денежные средства,  принадлежащие АКБ «Правэкс-Банк»,  оформив кредит № 2-5000-203-6 на сумму 2679, 70 гривен (включая сумму кредита 2184, 40 гривен и плату за расчетное обслуживание в сумме 464, 40 гривен) на вымышленное лицо ОСОБА_5.

Вследствие данных действий ОСОБА_4 и его- ОСОБА_2,  ЛОД АКБ «Правэкс -Банк» перечислило кредитные средства в сумме 1720 гривен на счет ЧП ОСОБА_3,  после чего ОСОБА_4 и он- ОСОБА_2,  изъяли из магазина ЧП ОСОБА_3 мобильный телефон на сумму,  соответствующую сумме кредита. Кредитные средства впоследствии банку возвращены не были.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется и в том,  что 11 декабря 2006 года,  повторно,  при пособничестве его- продавца магазина частного предпринимателя ОСОБА_3- ОСОБА_2,  расположенного по адресу: город Луганск,  улица Шелкового. 1-д,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  являясь менеджером по потребительскому кредитованию Луганской областной дирекции АКБ «Правэкс- Банк» на основании Приказа № 420- К от 25 июля 2006 года,  работавшая в магазине частного предпринимателя ОСОБА_3 по адресу: город Луганск,  улица Шелкового,  1-д,  растратила вверенные ей денежные средства,  принадлежащие АКБ «Правэкс-Банк»,  оформив кредит № 089997- 1- 000- 0 на сумму 2679, 70 гривен (включая сумму кредита

2

2110 гривен и плату за расчетное обслуживание в сумме 569,  70 гривен) на вымышленное лицо ОСОБА_6,  при этом он- ОСОБА_2 подделал в кредитном деле записи от имени ОСОБА_6 .

Вследствие данных действий ОСОБА_4 и его- ОСОБА_2,  ЛОД АКБ «Правэкс-Банк» перечислило кредитные средства в сумме 2110 гривен на счет ЧП ОСОБА_3,  после чего ОСОБА_4 и он- ОСОБА_2,  изъяли из магазина ЧП ОСОБА_3 мобильный телефон на сумму,  соответствующую сумме кредита. Кредитные средства впоследствии банку возвращены не были.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,  избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика,  адвоката ОСОБА_1,  поддержавшую полностью свою апелляцию,  прокурора,  полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения,  а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения,  изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1,  материалы дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что судья Ленинского районного суда города Луганска,  избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу,  в своем постановлении от 21 марта 2008 года,  в нарушение требований  ст.  ст.  148,  165-1 ч.2 УПК Украины,  не указала оснований для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,  поскольку таких оснований в деле нет,  а одна только тяжесть преступления,  в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 и имеющаяся у него возможность уклониться от органов досудебного следствия и суда,  не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,  в нарушение требований  ст.  150 УПК Украины,  не учла то,  что ОСОБА_2 ранее не судим,  имеет постоянное место жительства,  где положительно характеризуется,  женат,  что жена его находится в состоянии беременности,  которая протекает с патологией,  нуждается в постоянном постороннем уходе,  имеет на иждивении мать пенсионного возраста- дитя войны,  имеет ряд хронических заболеваний,  в связи с чем находится на учете у врачей Луганской городской больницы № 4 и № 7,  что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда,  что,  находясь на свободе,  он своим поведением не влияет на ход следствия.

С учетом приведенных мотивов коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 подлежит изменению,  а обвиняемому ОСОБА_2 при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде,  освободив его из- под стражи немедленно,  удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1,  так как доводы апелляции о том,  что судьей Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 были нарушены требования  ст.  ст.  148,  150 УПК Украины,  нашли свое подтверждение.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что поскольку постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 с учетом приведенных мотивов подлежит изменению,  а не отмене,  апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.

3

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  366 ч. 2,  377,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу .в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  27 4.5- 191 ч.1,  27 ч.5- 191 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_2 изменить.

Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде,  отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_2 из- под стражи немедленно,  удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1.