Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-151-2009 р.                                                       Головуючий у 1 інстанції -  Онуфрієв В.М.

                                                                                                       Доповідач -  Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

          20 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                  Фомічова С.Є.

          при секретарі           -    Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2008 року і  

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішенням Кіровоградського районного суду від 14 лютого 2008 року відповідача визнано винним у заподіянні матеріальної та моральної шкоди. Під час розгляду справи він був змушений звертатись за правовою допомогою до адвоката, а тому ним були понесені витрати на суму 1935 грн., які він просив суд  стягнути з відповідача на його користь.

            Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на його користь 452,77 грн. витрат на правову допомогу при розгляді справи 14 лютого 2008 року на 163,31 грн. витрат на правову допомогу при розгляді даної справи, а також судові витрати в сумі 19,74 грн. сплаченого судового збору та 11,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку позивача, суд не з'ясував обставини, які мають істотне значення для справи, та неправильно провів розрахунки.

            Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

            У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення місцевого суду із закриттям провадження у справі через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що суд не звернув увагу на те, що дані вимоги вже були розглянуті судом під час постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення. 

            Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в сумі першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Суд повно з'ясував обставини справи та дав їм належну оцінку. Встановлено, що позивач отримав правову допомогу адвоката під час розгляду справ за його позовами до відповідача, на підтвердження чого ним були надані квитанції про проведену оплату послуг по наданню правової допомоги. Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 84,85 ЦПК України та постанови  Кабінету Міністрів  України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розмірі компенсації за рахунок держави” провів розрахунок витрат позивача, які повинні бути стягнені з відповідача.

            Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними. Посилання відповідача на те, що справа повинна бути закрита провадженням, оскільки під час винесення ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення фактично дані питання були вирішені, не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що судом було відмовлено в ухваленні  додаткового рішення лише з тих підстав, що під час вирішення справи такі питання не були предметом розгляду.

            Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в цілому відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

            Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

                                                           У Х В А Л И Л А:

            Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

            Рішення кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2008 року залишити без змін.

             Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

                                                                       Головуюча

                                                                       Судді