Справа № 22ц-298/09 Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич О.К.
Категорія - 7 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю прокурора - Тарасюк Н.Б.,
пр-ка позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю за апеляційною скаргою прокурора Луцького району на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2009 року на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду позовну заяву прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати цю ухвалу, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Вважає, що судом допущено неправильне застосування норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача в судові засідання, призначені на 22.12.2008 року та на 27.01.2009 року повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач - Боратинська сільська рада, про розгляд даної справи 22.12.2008 року був повідомлений 08.12.2008 року, а про розгляд справи 27.01.2009 року - повідомлений 03.01.2009 року. Вказана обставина стверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.28, 40).
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач зазначеного обов'язку не виконав і про причини неявки свого представника суд не повідомив. Також не надійшла до суду і заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, з врахуванням вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Луцького району відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді