Справа 2-439\07

РІШЕННЯ іменем України

м. Саки15.01.2007 р.

Сакський міськрайонній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є. В.

з секретарем - Савицькой О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про спонукання узгодити межи земельної ділянки в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду З позовом до Сакської міської Ради про спонукання узгодити межи земельної ділянки в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Загальних зборів СТ "Садовод" від 24.04.2005 р. їй було виділено Земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1. Рішенням сессії Сакської міської Ради від 28.09.2005 р. їй було дозволено розробку технічної документації по підготовці та видачі державного акта про право власності на землю. Коли в процесі виготовлення технічної документації по вказаній земельній ділянці вона звернулася за письмовим узгодженням в натурі меж земельної ділянки до сумжіних землекористувачів -ОСОБА_2 і ОСОБА_3, то останні без будь-яких пояснень їй в узгодженні меж Земельної ділянки натурі відмовили. На підставі викладеного просить суд спонукати Сакську міську Раду узгодити їй в натурі межі Земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому Засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного.

Представник відповідача Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився Згідно письмової заяви, позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

Представник 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

3-я особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснивши суду, що позивач ОСОБА_1 своїми діями по узгодженню в натурі меж земельної ділянки порушує її (Кононенко) права та інтереси як суміжного землекористувача, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Спеціаліст ОСОБА_5у судовому засідання пояснила, що узгодження ОСОБА_1 в натурі меж земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1не порушує законних прав та інтересів ані Сакської міської Ради, ані суміжних Землекористувачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Спеціаліст ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що узгодження ОСОБА_1 в натурі меж земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1не порушує законних прав та інтересів ані Сакської міської Ради, ані суміжних Землекористувачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Заслухавши позивача, представника відповідача, 3-х осіб, спеціалістів, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за Законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона Зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.

У відповідності до ст. 35 Земельного Кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для веденя індивідуального або колективного садівництва.

Згідно ст. 121 ч. 1 п. в) Земельного Кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм Земельних ділянок із земель державної або комунальної власності ...для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Судом беззаперечно встановлено, що рішенням загальних зборів СТ "Садовод" від 24.04.2005 р. позивачу ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1. Даний факт учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненими так і письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельнимі ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним Кодексом України.

Згідно ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної державно адміністрації або ... міської Ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується у судовому порядку.

Також судом встановлено, що рішенням сессії Сакської міської Ради від 28.09,2005 р. позивачу ОСОБА_1 було дозволено розробку технічної документації по підготовці та видачі державного акта про право власності на землю. Даний факт учасниками судового розгляду під сумнів також не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненями так і письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації Земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної державно адміністрації або . . . міської Ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується у судовому порядку.

У відповідності до ст. 158 ч.1 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 надано до суду належні і допустимі докази в обгрунтування своїх позовних вимог, представник відповідача Саксьхої міської Ради позов визнав та проти його задоволення не заперечив, 3-і особі по справі будь-яких переконливих доказів в обгрунтування заперечень проти позову суду не надали, приймаючи до уваги, що фактично порушень прав та інтересів 3-х осіб з боку як позивача, так і відповідача не має, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає За необхідне судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 8-50 грн. віднести на рахунок держави.

На підставі викладенного, у відповідності до ст. 35, 116, 118, 121, 158 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 208-209, 212, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Спонукати Сакську міську Раду узгодити ОСОБА_1 в натурі межі земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва у СТ "Садовод" по АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 8-50 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання Заяви про оскарження рішення.

Суддя: