ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № Б-19/117-09

вх. № 6461/2-19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

кредитор, ОСОБА_2, довіреність № 1922 від 01.09.09, ПАТ "Перший Український міжнародний Банк ";

кредитор, ОСОБА_3, довіреність № 10-05-61 від 15.01.10, ТОВ "Сандора";

кредитор, ОСОБА_4, довіреність № 02-04/408 від 16.04.10, , Савенко Валентіна Васильовна дор. № 02-04/657 від 09.12.2009 р. - АКБ СР "Укрсоцбанк";

кредитор, ОСОБА_5, довіреність № 09-32/417 від 09.05.09, - Акціонерно-комерційний промислово-інветстиційний банк;

кредитор, ОСОБА_6, довіреність № 227/11.5.2. від 08.04.10 р., Зарубін Євгеній Вікторович дор. № 240/11.5.2 від13.04.2010 р. - ВАТ ВТБ Банк;

кредитор, ОСОБА_7 довіреність № 010-01/4900 від 03.07.09, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України";

кредитор, ОСОБА_8, довіреність № 26/02-10/2 від 06.02.10, ТОВ "Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна";

боржник, ОСОБА_9, довіреність № 2 від 21.08.09, ТзОВ "Торговая компанія "Інтермаркет";

арбітражний керуючий, ОСОБА_10, ліцензія серія АВ № 081096 від 29.06.2006 р.;

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

до ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгову компанію „Інтермаркет” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_11 (ліцензія серія АВ № 347199 від 12.09.2007 р.), яку зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 р. апеляційні скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львів” та АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії залишені без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2009р. по справі № Б-19/117-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2010 р. касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк", ВАТ "ВТБ Банк", АКБ СР "Укрсоцбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволена частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 р. та постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2009 р. скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харкевич – ОСОБА_12

Постановою Верховного Суду Украни від 13.04.2010 р. касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" ОСОБА_13, ПУАТ "Перший Україниський Міжнародний банк", ТОВ "Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна", ТОВ "Будклас" та ПАТ "БТА Банк" залишено без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 17.02.2010 р. залишено без змін.

Через канцелярію суду від АКБСР "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 8516 від 14.04.2010 р.), в якому ставиться питання про призначення ліквідатором банкрута незалежну особу, у зв"язку з тим, що постанова Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р. залишена в силі постановою Верховного Суду України від 13.04.2010 р. Крім того, в клопотанні йдеться про те, що на сьогоднішній час ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" залишилася без особи, яка має повноваження на керування підприємством, що унеможливлює повноцінний розгляд справи та призводить до порушення прав та інтересів як самого товариства, так і кредиторів. Також, в клопотанні зазначено, що підприємство-боржник має грошові зобов"язання на суму, яка перебільшує мільярд гривень та у величезне число кредиторів, крім іншого входять закордонні суб"єкти господарювання, працівники ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет", які є привілейованими кредиторами і саме від строків та ходу розгляду справи залежить питання виплати останнім заборгованості по заробітній платі, соціальним виплатам тощо.

Згідно ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Відповідно до ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює функції щодо управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно роз"яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли суд першої інстанції повинен вчиняти певні процесуальні дії у справі, але матеріали цієї справи надіслані до апеляційної або касаційної інстанції, суд повинен вчиняти такі процесуальні дії лише за умов , якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх належному здійсненню згідно з вимогами ГПК.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.02.2005 р. № 01-8/243 "Про винесення процесуальних рішень у справах про банкрутство", виходячи зі змісту приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , без матеріалів справи можуть бути винесені лише ухвали, які не впливають на рух справи, зокрема, ухвали про заміну арбітражного керуючого, ухвала про затвердження розміру витрат та оплати послуг арбітражного керуючого, ухвала про застосування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів, ухвала за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, тощо.

Враховуючи надходження клопотання АКБСР "Укрсоцбанк" (вх. № 8516 від 14.04.2010 р.) про призначення ліквідатора банкрута, керівництвом суду розглянуті клопотання про колегіальний розгляд справи, які надійшли від ВАТ ВТБ Банк (№ 344 від 23.09.2009 р.), від боржника (вх. № 59 від 01.03.2010 р.) та від ТОВ "Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна" (вх. № 58 від 01.03.2010 р.) та відмовлено в їх задоволенні, про що винесено мотивовану ухвалу, після чого судом призначено його до розгляду в судовому засіданні 26.04.2010 р.

26.04.2010 р. ПАТ "БТА Банк" до початку розгляду справи надав клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 138 від 26.04.2010 р.).

Ухвалою заступника голови господарського суду від 26.04.2010 р. відмовлено ПАТ "БТА Банк" в задоволенні його клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 138 від 26.04.2010 р.).

В судовому засіданні 26.04.2010 р. до початку розгляду справи по суті суд повідомив, що до суду надійшли клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів від боржника (вх. № 4193 від 01.03.2010 р. та вх. № 8401 від 26.04.2010 р.) від кредитора - ТОВ "Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна" (вх. № 4131 від 0.0.2010 р.), які задоволені судом у зв"язку з чим розгляд справи здійснюється з фіксацією судового процесу за допомогою технічних засобів.

Після роз"яснення сторонам процесу їх прав та обов"язків, представник боржника надав заяву про відвід судді (вх. № 135 від 26.04.2010 р.).

Враховуючи, що відповідно до ст. 20 ГПК України, заяви про відвід судді розглядаються керівництвом суду, в судовому засіданні 26.04.2010 р. було оголошено перерву до 15:30.

Після перерви 26.04.2010 р. судом оголошено, що ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р. в задоволенні заяви (вх. № 135) про відвід судді Усатого В.О. відмовлено.

Під час розгляду справи по суті, суд зазначив, що до суду надійшли заяви на участь у справі в якості ліквідатора від наступних арбітражних керуючих: ОСОБА_14 (вх. № 3811 від 24.02.2010 р.), Харкевич - ОСОБА_12 (вх. № 4210 від 01.03.2010 р.), ОСОБА_15 (вх. № 4088 від 24.02.2010 р., вх. № 4136 від 01.03.2010 р.), ОСОБА_10 (вх. № 4147 від 01.03.2010 р.), ОСОБА_1 (вх. № 1029 від 10.03.2010 р. та вх. № 1082 від 10.03.2010 р.), ОСОБА_16 (вх. № 8317 від 22.04.2010 р.), ОСОБА_17 (вх. № 8406 від 26.04.2010 р.), ОСОБА_18 (вх. № 8472 від 26.04.2010 р.), ОСОБА_19 (вх. № 8471 від 26.04.2010р.).

Крім того, суд зазначив, що 03.03.2010 р. до суду від кредитора ПАТ Промінвестбанк (вх. № 4499 від 03.03.2010 р.) надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором банкрута., 26.04.2010 р. від кредиторів ПАТ "Першій український міжнародний банк" (вх. № 9359 від 26.04.2010 р.), від ПАТ "БТА Банк" (вх. № 8399 від 26.04.2010 р.), ВАТ ВТБ Банк (вх. № 9360 від 26.04.2010 р.) надійшли клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_10 ліквідатором банкрута, 26.04.2010 р. від кредитора - АКБ СР "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_17 ліквідатором банкрута.

В судовому засіданні 26.04.2010 р. представник боржника заперечував проти призначення всіх арбітражних керуючих, які надали заяви на участь у справі, окрім арбітражного керуючого ОСОБА_10

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_14 відмовилася від заяви на призначення її ліквідатором банкрута, яка була прийнята судом.

В даному судовому засіданні представник ПАТ Промінвестбанк надав клопотання про відкладання розгляду справи для необхідності витребування у Державного департаменту з питань банкрутства інформації по кожному арбітражному керуючому про їх дослід, освіту, показники роботи у попередніх справах, кількість справ та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов"язки.

Представник боржника заперечував проти заявленого клопотання про відкладання розгляду справи та зазначив, що законодавчими актами не передбачено витребування у Державного департаменту з питань банкрутства інформації по арбітражним керуючим та ця дія призведе до затягування процесу призначення ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет", яке залишилося без керівника.

В судовому засіданні 26.04.2010 р. оголошено перерву до 27.04.2010 р.

27.04.2010 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_20 надійшла заява про призначення його ліквідатором банкрута (вх. № 1648 від 27.04.2010р.), в якій сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов’язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов’язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

27.04.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_21 надав заяву на призначення його ліквідатором боржника (вх. № 1648 від 27.04.2010 р.),

27.04.2010 р. через канцелярію суду ПАТ Промінвестбанк надав пояснення, в яких висловив своє непогодження з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_10 для призначення ліквідатором банкрута.

Розглянувши всі заяви про призначення ліквідатором боржника, вислухавши думки та міркування учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду;

Згідно ст.3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Дана справа порушена за статтею 51 Закону, яка не передбачає обов"язкового утворення комітету кредиторів та не містить вимог призначення ліквідатора виключно за згодою ані кредиторів, ані боржника , тому суд не пов"язаний з їх думками та самостійно призначає ліквідатора.

Враховуючи те, що під час розгляду вказаного питання кожна кандидатура, що була запропонована кредиторами, або які були видвинуті самостійно арбітражними керуючими були відхилені представниками боржника та інших кредиторів, а жодна з кандидатур, запропонованих боржником та окремими кредиторами не знайшла підтримки у інших учасників процесу, суд, з метою дотримання паритету інтересів всіх кредиторів та боржника вирішив призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_20 (ліцензія серія АВ № 470398 від 23.04.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Соснова, б.4-А, корп.А, кв.43), який тільки 23.04.2010 р. отримав ліцензію арбітражного керуючого, що на думку суду є показником його незалежності та неупередженості під час виконання обов"язків арбітражного керуючого по даній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зобов"язує ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. в повному обсязі, докази чого надати суду,

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника (вх. № 4193 від 01.03.2010 р. та вх. № 8401 від 26.04.2010 р.) та кредитора - ТОВ "Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна" (вх. № 4131 від 0.0.2010 р.) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Призначити арбітражного керуючого ОСОБА_20 (ліцензія серія АВ № 470398 від 23.04.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Соснова, б.4-А, корп.А, кв.43) ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет".

Зобов"язати ОСОБА_13 протягом 3-х днів з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ОСОБА_20 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 14.08.2009 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Харкевич - ОСОБА_12, управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання Мазуренко А. О.