Справа № 4с-7/09р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 року Керченський міський суд АР Крим в складі:
судді Коротковой Л.М.
при секретарі Андроновой О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з дійсною скаргою до суду, мотивуючи її наступним. Відповідно до рішення Керченського міського суду від 27.02.2008 року з нього, а також ще з двух боржників на користь КФ АБ «Експрес-Банк» стягнуто солідарно 1083992 грн. 42 коп. Державний виконавець протягом 5-ти місяців не виконував ніяких дій, а потім відкрив виконавче провадження по 3-х виконавчим листам, не об’єднавши їх в одне провадження, що на його думку є незаконним, тому він просить зобов’язати державного виконавця це зробити примусово. Також він не погоджується з висновками експерта від 08.09.2008р., який оцінив його квартиру АДРЕСА_1 в сумі 241085 грн., бо вважає, що ця сума явно занижена експертом, тому просить обов’язати виконавця призначити повторну експертизу. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою скаргу.
Представник ВДВС – державний виконавець Останкова Л.В. скаргу не визнала та пояснила, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено об’єднання в одне виконавче провадження виконавчих проваджень, де є різні боржники, а один стягувач. Також пояснила, що з висновком експерта про оцінку квартири ОСОБА_1 був сповіщений ще в вересні 2008 року, але зробив свої заперечення щодо оцінки в кінці жовтня 2008 року. Йому було роз’яснено, що він має можливість оскаржити оцінку в судовому порядку на протязі 10 днів, але він цього не зробив, тому виконавчі дії продовжувалися і квартира зі станом на листопад 2008 року виставлена на прилюдні торги. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Представник зацікавленої особи- АБ «Експрес-Банк» просить також відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона безпідставна.
Вислухавши думку заявника, його представника, представника ВДВС та АБ «Експрес- Банк», оглянувши виконавче провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги варто відмовити по наступним підставам.
Судом встановлено, що рішенням Керченського міського суду від 27.02.2008 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь АБ «Експрес-Банк» 1083992 грн. 42 коп. Після набрання рішенням законної сили, 11.06.2008р. банк звернувся до ВДВС Керченського управління юстиції АР Крим з заявою про примусове виконання цього рішення. 13.06.2008р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Оскільки було представлено 3 виконавчих листа, було три боржника, то відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавчем було відкрито три виконавчих провадження, які виконуються самостійно. Доводи заявника про необхідність об’єднання в одне провадження всіх трьої виконавчих проваджень безпідставні, оскільки вказаним законом передбачено в ст. 49 необхідність об’ єднання кількох виконавчих проваджень в одне зведене виконавче провадження у разі відкриття кількох проваджень щодо одного й того самого боржника, а в даному випадку є три боржника, тому в задоволені цих доводів варто відмовити.
Ст. 57 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони в виконавчому проваджденні мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення.
Заявник був повідомлений про те, що йому в разі не погодження з оцінкою майна необхідно до 3.11.2008р. звернутися до суду з такою скаргою, але заявник звернувся з нею лише 04.02.2009р., тобто пропустив, встановлений ст. 385 ЦПК України строк для звернення зі скаргою і поважних причин для поновлення цього строку не вбачається. Тому і в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана бездіяльність була вчинена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права та свободи заявника порушено не було, тому йому варто відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.49,57,61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд АР Крим через керченський міський суд в порядку та терміни, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя: підпис Л.М. Короткова
Копія вірна:
Суддя-