Справа № 1- 41/2009

Вирок

іменем України

 16.03.2009 року          смт. Чуднів

 Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, працює робітником у торговому центрі “Материк”, не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив:

 11.01.2009 року близько 19 год в смт. Іванополі Чуднівського району Житомирської області на вул. Радянській ОСОБА_1 під час виниклої сварки, що переросла у бійку, з мотивів особистої неприязні наніс кулаком та ногою декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_2, заподіявши останній легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у вигляді забою м”яких тканин правої вітки нижньої щелепи, синців тіла грудини та лівого стегна, струсу головного мозку.

 У судовому засіданні підсудний не визнав свою вину, вказавши, що 11.01.2009 року між сторонами виникла сварка, але потерпілій він ніяких ударів не наносив.

 Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на те, що під час виниклої сварки підсудний наніс їй значну кількість ударів в різні частини тіла, заподіявши тілесне ушкодження.

 Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила показання потерпілої щодо обставин побиття останньої підсудним 11.01.2009 року близько 19 год в смт. Іванополі на вул. Радянській.

 Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання підсудного щодо ненанесення будь-яких побоїв потерпілій ОСОБА_1 11.01.2009 року, який лише відштовхнув ОСОБА_2 від себе, від чого та опустилась в сніг на сідницю, не отримавши будь-яких ушкоджень.

 Свідок ОСОБА_5 вказав у судовому засіданні на те, що між підсудним та потерпілою 11.01.2009 року почалася сварка, після чого він зайшов у бар і послідуючі події не спостерігав.

 Винуватість підсудного у скоєному підтверджуеться висновком судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілій було заподіяне вказане в обвинуваченні тілесне ушкодження ( а.с.32-37), наявність якого підтверджуеться також актом судово-медичного освідування потерпілої (а.с.28).

 Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість підсудного у скоєному знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікуе його дії за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.

 Умисне заподіяння ОСОБА_1 потерпілій вказаних в обвинуваченні тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні під час виниклої сварки випливає не лише із показань самої потерпілої та свідка ОСОБА_3, але й підтверджується висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникли саме 11.01.2009 року і відповідають вказаним потерпілою обставинам їх заподіяння, а тому суд розцінює позицію підсудного, як і свідка ОСОБА_4, з яким підсудний перебуває у дружніх відносинах, щодо ніби-то ненанесення побоїв потерпілій як спробу уникнути відповідальності за скоений злочин.

 Обставин, що пом”якшують чи обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

 При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховуе скоєння ним злочину невеликої тяжкості, обставини його скоєння, особу підсудного, який не судимий, за матеріалами справи характеризуеться задовільно, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України.

 Цивільний позов слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, враховуючи при цьому ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я, перенесений фізичний біль від нанесених ударів та приниження людської гідності останньої при її побитті (водночас суд враховує і віндикативну поведінку потерпілої, яка затіяла із своєю сестрою ОСОБА_3 конфлікт), а також 547 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди внаслідок придбання лікувальних препаратів, що підтверджуються поданими фіскальними чеками (інші вимоги не підкріплені будь-якими доказами, а тому не можуть бути задоволені судом).

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

засудив:

 Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати за недоцільністю.

 Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди та 547 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди.

 На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  Суддя: