Справа № 22ц - 3523/2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції Віговський C.I. Доповідач у 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.

при секретарі Муханько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2006 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановила:

У вересні 2006 р. позивач звернувся в Сквирський районний суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2006 р. зазначена позовна заява повернута позивачеві з мотивів її непідсудності Сквирському районному суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді від 11 вересня 2006 p., як незаконної.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя виходив з того, що даний позов не підсудний Сквирському районному суду, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку та не проживає по вказаній в позовній заяві адресі.

Зазначені висновки суду є помилковими і такими, що не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Позивач в позовній заяві зазначив місце проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією договору від 18.08.2003 p., з якого вбачається, що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, (а.с.15).

Посилання судді в ухвалі на інформацію Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області НОМЕР_1 від 10.09.2006 р. являються безпідставними, оскільки в даній інформації вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.4), а в договорі про надання телекомунікаційних  послуг  зазначено,   що   відповідачка  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і паспорт їй видавався 16.05.2003 р. Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с.16)

Крім того, в матеріалах справи відсутній запит суду від 02.09.2006 p., на який надавалась вищевказана інформація.

Таким чином, позивач подав дану позовну заяву за правилами ст.109 ЦПК України за місцем проживання відповідачки.

Тому висновки суду про порушення позивачем правил підсудності при пред"явленні позову є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення вимог цивільного процесуального законодавства, а тому ухвала судді від 11 вересня 2006 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Астеліт" задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2006 р. і передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.І ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.