Справа № 22-а 1391 2006 р.                                  Головуючий 1 інстанції Кабанячий В.А.

Категорія 41                                                        Доповідач Хопта С.Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРА Ї Н И

28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною, посилаючись на те, що з 1972 року по травень 2006 року працював трактористом, звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії у відповідності з п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", проте в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2006 року позов задоволено.. Визнано постанову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірною, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому призначити позивачу пенсію на пільгових умовах як тракториступідприємств сільського господарства.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому просить скасувати постанову з підстав порушення судом норм матеріального права і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі мають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно розяснення Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20.01.1992 року, виданого на пояснення п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, беруть уточнюючі довідки підприємств і організацій. Такі довідки видаються з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що позивач по досягненню ним 50 річного віку звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії у відповідності з п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", проте Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому в призначенні пільгової пенсії відмовлено у зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Згідно довідки, виданої, ТОВ „Інтерагросервіс" період роботи з 03.02.2003 року по 06.12.2005 року , що складає 2роки 10 місяців 4 дні зарахований до пільгового стажу. ТОВ „Агрофірма „Лан", ВАТ „Племінний завод ім. Б.Хмельницького", СВК „Строківський" ПОСП „Агрофірма Лецьки" ПО „Пристроми", СВК „Горбані" не надали підтверджуючих документів відносно Могильного П.М. про виконання ним роботи трактористом-машиністом, що дає право на пільгову пенсію.

За таких обставин справи, оскільки відсутні документи для підтвердження стажу роботи позивача, необхідного для призначення пільгової пенсії, а чинним законодавством не передбачено підтвердження такого стажу показаннями свідків, колегія не може погодитися з висновками суду про те, що дії відповідача є неправомірними, а позивач має право на пільгову пенсію.

Доводи позивача про те, що відсутня його вина в збереженні документів, підтверджуючих його пільговий стаж, не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнюючі довідки підприємств і організацій з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Прийнята з порушенням норм матеріального права постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про залишення позову без задоволення, як необгрунтованого.

Керуючись ст. ст. 198, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому задовольнити.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2006 року скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною-відмовити.

Постанова набирає, законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одітого місяця з дня складання повної постанови.

₃