РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-50/597 2007 рік
24 січня 2007 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Моніча Б.С.,
при секретарі: Юрченко Т.Р.,
з участю позивача: ОСОБА_1,
відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.04.2000 року відділом РАЦС Черняхівського райуправління юстиції. Вироком Черняхівського райсуду від 28.04.2006 року ОСОБА_2 засуджена за ст.194 ч.2 КК України і з неї постановлено стягнути на користь потерпілого -відповідача у справі ОСОБА_3. 19 тис. 191 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_4 - відповідача у справі 2 тис. грн. матеріальної шкоди.
На виконання вироку державний виконавець 08.09.06 описав майно, яке знаходилося в його квартирі. До акта опису внесено меблеву стінку вартістю 350 грн., журнальний столик вартістю 50 грн., два крісла вартістю 40 грн., а всього на 440 грн. Вказане майно не нажито позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 під час шлюбу і не є спільною сумісною власністю подружжя.
З 1975 року позивач проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 і в 1976 році придбав в кредит меблевий гарнітур Житомирської меблевої фабрики, до складу якого входить описані меблева стінка, журнальний столик та два крісла. В 1998 році шлюб із ОСОБА_5 розірвано і меблі залишилися в його користуванні. Конфіскація майна за вироком суду допускається лише щодо майна засудженого (боржника). За таких обставин просив суд визнати за ним право власності на описане майно та звільнити його з-під арешту.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, додатково пояснив, що квартиру АДРЕСА_1 у 1983 році. На даний час він не може точно сказати, коли саме придбав меблевий гарнітур, який був описаний виконавчою службою: до отримання вказаної квартири чи після, однак однозначно цей гарнітур ним був придбаний у кредит в той час, коли він був одружений з ОСОБА_5. У 1998 році шлюб з нею він розірвав і вони добровільно поділили нажите під час шлюбу майно і даний гарнітур залишився у його власності. Оскільки даний гарнітур не був ним нажитий за час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, просив суд визнати за ним право власності на це майно і звільнити його з-під арешту.
Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала, вказала, що даний меблевий гарнітур був нажитий позивачем до його одруження із нею, і що вона його власником не являється. Просила позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав, пояснив суду, що йому не відомо коли і ким був придбаний вказаний гарнітур, при вирішенні даного позову покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав, пояснив суду, що йому не відомо коли і ким був придбаний вказаний гарнітур, при вирішенні даного позову покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в 1983 році він отримав квартиру в будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 теж отримав квартиру по-сусідству. Після отримання квартири він займався її вмеблюванням, а тому він з'ясовував у ОСОБА_1 де і як він придбав меблевий гарнітур, який є предметом спору. Підтвердив пояснення позивача про те, що даний меблевий гарнітур був ним придбаний за час проживання у шлюбі з ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що працювала з 1970 року разом із позивачем на ПМК. Приблизно у 80-х роках XX століття вона брала на роботі позику, яку потім виплачувала. В зв'язку із цим їй відомо про те, що позивач ОСОБА_1 в той період теж брав позичку на підприємстві на придбання меблевого гарнітуру, який є предметом спору. На той час позивач був одружений з ОСОБА_5.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається наступне:
Згідно вироку Черняхівського райсуду Житомирської області від 28.04.06 відповідачка у справі ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.194 КК України і з неї стягнуто на користь потерпілого від злочину ОСОБА_3 (відповідача у справі) 19 тис. 291 грн. матеріальної та моральної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_4 (відповідача у справі) -2 тис. грн. матеріальної шкоди (а.с.8-9).
Відповідно до акту державного виконавця ОСОБА_8 НОМЕР_1 було описано майно за АДРЕСА_1, а саме: меблевий гарнітур, що складається з меблевої стінки, журнального столика, двох крісел. На дане майно накладено арешт (а.с.10-11).
Відповідно до довідки відділу РАЦС Черняхівського райуправління юстиції (а.с. 13) вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 одружилися 22.04.2000 року.
Сторонами не оспорювався той факт, що позивач до одруження з відповідачкою ОСОБА_2 проживав у шлюбі з ОСОБА_5, крім того, це знайшло підтвердження в показах свідків.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні доведено, що оспорюване позивачем майно було ним набуто правомірно за час проживання у іншому шлюбі, і що після розірвання цього шлюбу воно перейшло до нього у власність за взаємною згодою подружжя.
За таких обставин на майно позивача не може бути звернено стягнення за вироком, яким відповідачку ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, оскільки вона не є його власником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, ст.ст.328, 391-393 ЦК України, 60-61, 68, 73 СК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, право власності на описане Державною виконавчою службою в Черняхівському районі згідно акту НОМЕР_1 майно, а саме: меблеву стінку коричневого кольору, журнальний столик коричневого кольору, два крісла загальною вартістю 440 грн.
Звільнити дане майно з-під арешту.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя: (підпис) Б.С.Моніч
Копія вірно:
Суддя: