Справа № 2-71 /2009

                          Рішення

                                  іменем України

    19.03.2009 року                                   смт. Чуднів

 Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

 головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ” про відшкодування шкоди”

третя особа ОСОБА_6,-

                                встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод останніми у користуванні належними йому 48/200 ідеальних частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 Чуднівського району та стягнення з них солідарно 5000 грн. у порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди внаслідок чинення перешкод у користуванні житлом.

    У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

    Відповідачі та їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_7, третя особа у судових засіданнях позов не визнали, вказавши, що ніяких перешкод позивачу в користуванні його частиною житла вони не чинять.

    Свідок ОСОБА_8  у судовому засіданні вказав на те, що  у відповідачів був ключ від будинку.

    Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

    ОСОБА_1 являється власником  48/200 ідеальних частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 Чуднівського району відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Чуднівської ДНК 22.03.2006 року, а ОСОБА_6, в свою чергу, набула на праві власності 152/200 ідеальних часток вказаного будинковолодіння відповідно до договору дарування від 1.12.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Чуднівської ДНК 27.06.2006 року, що є в матеріалах справи. Жоден із вказаних співвласників в установленому порядку не ставив питання про визначення належної йому частки в натурі,  а також не ставив питання про встановлення порядку землекористування.

    Посилання позивача на чинення йому тих чи інших перешкод без визначення конкретних часток володіння співвласників в натурі стосовно житла та земельної ділянки не мотивовані ( відповідно до рішення Чуднівського райсуду від 11.07.1989 року власником 52/100 ( 104/200 ) частин вказаного будинковолодіння являлась ОСОБА_9, у власність якої були виділені конкретно визначені приміщення з вхідними дверми, а на ОСОБА_10, якому відійшли у власність інші приміщення, був покладений обов”язок ізолювати дві частини будинку, що, зрозуміло, тягло за собою облаштування окремого входу у свою частину будинковолодіння з огляду на те, що спільний раніше вхід знаходився у виділеній ОСОБА_9 частині будинку.  ОСОБА_1 отримав у спадщину саме половину належної ОСОБА_10 частини житла, але, як правонаступник ОСОБА_10, він також не приймав заходів по визначенню належної йому частки в натурі та по ізоляції своєї частини будинку).

    До того ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 взагалі не являються власниками будь-якої частини спірного житла і вони заперечують чинення ними перешкод позивачу, а останній у спростування такої позиції відповідачів та в обгрунтування своїх вимог не надав суду жодного доказу.

    З огляду на відмову у задоволенні позову судові витрати слід покласти на позивача.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 13 ч.1, 319, 369  ЦК України, суд

                        вирішив:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ” про відшкодування шкоди” залишити без задоволення за безпідставністю заявлених вимог.

    Судові витрати покласти на позивача.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення заяви про апеляційне оскарження.

    Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, рішення набуває законної сили.

            Суддя: