Справа № 214/2487/15-п

3/214/551/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кривбасгеопроект», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 27/23, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Кривбасгеопроект», було встановлено несвоєчане надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 203698,90 грн., термін сплати за яким 31.01.2015 року, фактично грошове зобов’язання було сплачено 05.02.2015 року. Зазначене адміністративне правопорушення вчинено 05.02.2015 року головним бухгалтером ТОВ «Кривбасгеопроект» ОСОБА_2 за юридичною адресою підприємства м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 5/1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068052 від 31.03.2015 року; актом перевірки №58/8-04-81-15-01 від 31.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя О.І. Євтушенко