Справа №2-а-159/09р.

ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Градової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 007834 від 20.12.2008 року, посилаючись на те, що 04.01.2009 року він отримав лист з УДАІ УМВС України в Тернопільській області з постановою по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою 20.12.2008 року о 14 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості на 23 км/год, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Однак, викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки в межах населеного пункту позивач, відповідно до п.12.4 ПДР України, рухався зі швидкістю 50 км/год. Виїхавши за межі населеного пункту, де дозволяється рух з швидкістю 90 км/год, він розігнав швидкість свого автомобіля до 70-75 км/год. У зв'язку з цим, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 007834 від 20.12.2008 року, 20.12.2008 року близько 14 год. 04 хв. по вул. 15 Квітня в м. Тернополі Цюх В.В. керуючи транспортним засобом "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався з швидкістю 73 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Доказом перевищення швидкості позивачем є фотовідображення, здійснене приладом "Візир 0711192".

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ч.б ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а

Постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови

2

у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за N 1243/13117, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.

У розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів - п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув - п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється - п. 13.4 Інструкції.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що прилад марки "Візир 0711192", яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомашини позивача не є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП, суду не представлено належних доказів про те, що вказаний пристрій сертифікований в Україні, пройшов державну повірку та згідно її результатів визнаний придатним до застосування і передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний, а тому суд приходить до переконання, що

Постанова про адміністративне правопорушення ВО 007834 від 20.12.2008 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, ст. ст. 3З, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, п.п.12.4, 12.6, 12.9 "б" ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 року, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року № 1111, наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов -задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 007834 від 20 грудня 2008 року яка винесена інспектором ДПС ДАІ ОР м. Тернополя Козюк Дмитром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.