АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-480\2008

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2005 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 02 лютого 2005 року о 8-30 годині, керуючи транспортним засобом на 206 км. автодороги Запоріжжя - Маріуполь у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився. Раніше протягом року притягувався до адміністративній відповідальності за аналогічні правопорушення.

В постанові суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1- у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він керував автомобілем фактично тверезим, ніяких негативних наслідків від допущеного ним правопорушення нікому завдано не було, посилається на суворість адміністративного покарання, позбавлення права на керування транспортними засобами на таких термін позбавляє його і його сім, можливості для нормального подальшого існування, оскільки він є єдиним годувальником у родині і після повернення з плавання керування автомобілем є його єдиним джерелом для існування. Крім тогоі, посилається на те, що його права були порушені, про день розгляду справи він не був повідомлений, на час розгляду справи знаходився в плаванні, тим самим був позбавлений можливості реалізувати свої права. Просить про перегляд його справи та встановити відповідальність не пов'язану з позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_1, наведені у його скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах вказаної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про розгляд справи, згідно відмітками в паспорті моряка на ім'я ОСОБА_1 виданого 16.06.1998 року портом Іллічевська за НОМЕР_1 на стан розгляду справи він знаходився за межами міста і тому дає підстави вважати, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, чим порушено ст.268 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна вміщувати прийняте по справі конкретне рішення, однак в постанові по вказаній справі суддя вказав, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав строком на 36 місяців, таким чином не зрозуміло яких саме прав позбавлений ОСОБА_1, що вказує на незаконність постанови.

Вказане свідчіть про те, що постанова судді винесена всупереч чинному законодавству, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі  вищезазначеного  і  керуючись  ст.ст.293,  294  Кодексу  України  про - адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2005 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.