АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого             Виноградової Л.Є.

суддів                        Гай веронського С.П., Артеменка І.А.

при секретарі            Руденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про придбання 1/2 частини домоволодіння за апеляційною скаргою державної виконавчої служби в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 03.11.2003 року ДВС в Любашівському районі Одеської області за борги його дружини - ОСОБА_3 - було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який був проданий з прилюдних торгів ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що йому належить 1/2 частина спірного домоволодіння, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДВС в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове - про відмову позивачеві у задоволенні його позовних вимог - з посиланням на те, що будинок АДРЕСА_1 був особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було взято в борг кошти у 11 осіб: у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та у ОСОБА_4.

23.02.2006 року ОСОБА_4 внесено на депозитний рахунок ДВС у Любашівському районі різницю між сумою боргу по виконавчому листу та вартістю будинку в сумі 4084.06 грн., з яких перераховано кошти на проведення експертної оцінки майна, за надання послуг торгівельній організації за проведення прилюдних торгів, перераховано стягувачам за виконавчими документами та спірний будинок переданий ОСОБА_4.

Між тим, всі ці особи до участі в справі притягнуті не були.

Справа №22-15                                                                                                                             

Головуючий у їй інстанції-Споришева Н.І. Доповідач - Виноградова Л.Є.

Згідно пунктів 3,4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, рішення підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд в той же суд.

За таких обставин суд постановив рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.5, 311 ч.І пункти 3,4,5, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає  законної сили  з моменту  проголошення,  але може  бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.