АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1971/06
Категория ст. 188 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции судья Петров В.В. Докладчик судья Шаповал О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 декабря 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е. судей: Шаповал О.С., Фомина В А. с участием: прокурора Стоматовой В.П. осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 12 сентября 2006 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ясная Поляна Ореховского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 12.10.1977 г. военным трибуналом Запорожского гарнизона по ст. 240 п.
«а», ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам
лишения свободы;
2) 28.04.1983 г. Каменско-Днепровским народным судом Запорожской
области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы;
3) 17.05.1989 г. Энергодарским городским судом по ст. 85 ч. 3, ст.ст. 17-190 ч.І УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам исправительных работ;
4) 17.11.1989 г. Энергодарским городским судом по ст. 229-6 ч. 1, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам шести месяцам лишения свободы;
5) 24.11.1994 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
6) 25.11.1998 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 206 ч. 3 , ст. 17 ч. 2, ст. 145 ч. 2, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы,
осужден:
по ст. 188 ч.З УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 08.04.2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Энергодар Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 02.06.2005 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
осужден:
по ст. 188 ч.З УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 02.06.2006 г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 08.04.2006 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Днепровка Каменско-Днепровского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_3, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 188 ч.З УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене места жительства и работы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Энергодар Запорожской области, гражданин Украины, украинец, не работающий, проживающий АДРЕСА_4, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 188 ч.2 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 1500 грн.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору:
В течение марта 2006 года, ОСОБА_1 в составе организованной им преступной группы, в которую кроме него входили ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также по предварительному сговору с привлеченным для совершения конкретного преступления ОСОБА_4, совершил ряд похищений путем демонтажа оборудования электрических сетей на территории Каменско-Днепровского района Запорожской области. Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_1 осуществлял общее руководство при планировании преступной деятельности, распределял роли между соучастниками, руководил их действиями, подыскивал необходимые орудия и средства совершения преступления, принимал в них непосредственное участие, а также распределял полученные от преступлений денежные средства. Будучи активными участниками организованной преступной группы, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_1 и в соответствии с разработанным планом, подыскивали объекты, орудия и средства совершения преступления, выполняли другие действия по указанию ОСОБА_1, направленные на достижение общей преступной цели, а также принимали непосредственное участие в совершаемых преступлениях, исполняя отведенные им роли. При этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объема преступных действий организованной группы. Приготавливаясь к совершению преступлений, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приискали электромонтажные когти, чтобы подниматься на опоры линий электропередач, ножовку по металлу и сменные полотна к ней для перепиливания проводов в местах крепления на опорах, а также садовую тележку для транспортировки похищенного. Похищенные провода соучастники перевозили и сбывали частным лицам и на пункт приема металла, расположенный в г. Энергодар Запорожской области, а вырученные деньги распределяли в обусловленных заранее долях. Таким образом, под руководством ОСОБА_1 указанные лица предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения хищения путем демонтажа электрических сетей, объединенное единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известным всем участникам группы.
В начале марта 2006 года, ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью демонтажа
3
и последующего похищения, подыскал на территории обслуживаемого садово-огороднического кооператива «Нива», расположенного в селе Днепровка Каменско-Днепровского района Запорожской области, объект преступного посягательства - высоковольтную линию сети электропередач 6/0,4кВ, принадлежащую ОСОК «Нива», о чем сообщил соучастникам. 07 марта 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения провода электрических сетей, прибыли на территорию ОСОК «Нива». Далее, в соответствии с разработанным планом, определив участок похищения, применяя электромонтажные когти, соучастники поочередно поднимались на опоры линии электропередач 6/0,4кВ №, НОМЕР_19, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 16, 17, 12, 13, расположенные вдоль садовых участков между №, № 43-50, 61-68, 67-65, 77-86, 91-93, 94-95, ножовкой по металлу перепиливали провода, сбрасывали их вниз, затем сматывали их в бухты. Таким способом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтировали и похитили 1350 метров провода АС-35 весом 199,8 килограмм, по цене 10,748 грн. за 1 килограмм, причинив ОСОК «Нива» материальный ущерб на сумму 2147 грн. 45 коп. Далее, используя заранее приисканную садовую тележку, участники группы перевезли похищенный провод к месту жительства ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, для временного хранения и последующего сбыта. 08 марта 2006 года, в утреннее время, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перевезли похищенное междугородним маршрутным транспортом в г. Энергодар Запорожской области, где на территории гаражно-строительного кооператива НОМЕР_1, расположенного АДРЕСА_5, под видом металлолома реализовали провода ОСОБА_5, не ставя его в известность об истинном происхождении провода. Средства, полученные от реализации похищенного провода, соучастники разделили в оговоренных долях.
Кроме того, в середине марта 2006 года, ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью демонтажа и последующего похищения, подыскал высоковольтную линию сети электропередач ВЛ-бкВ Ф-34 подстанции, 35/6кВ «Водяне», принадлежащую Каменско-Днепровскому району электрических сетей Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго», расположенную на пересечении автодороги «Новоднепровка-Каменка-Днепровская», о чем сообщил соучастникам. При разработке плана этого преступления и обеспечения его выполнения, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили привлечь к его участию не входящего в состав организованной преступной группы ОСОБА_4, роль которого будет заключаться в перевозке похищенного на автомобиле ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_2 с автомобильным прицепом ЗАЗ 8101 г/н НОМЕР_3. В ночь с 16 на 17 марта 2006 года, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы и по предварительному сговору со ОСОБА_4, с целью похищения провода электрических сетей, на автомобиле ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_2 с автомобильным прицепом ЗАЗ-8101 г/н НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4, прибыли к ранее подысканной ими высоковольтной линии электропередач ВЛ-
4
6кВ Ф-34 подстанции 35/6кВ «Водяне». В соответствии с разработанным планом, определив участок похищения, применяя электромонтажные когти, соучастники поочередно поднимались на опоры №, № 175-184 высоковольтной линии электропередач ВЛ-бкВ Ф-34 подстанции, 35/6кВ «Водяне», ножовкой по металлу перепиливали провода и затем сматывали их в бухты. Таким способом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 иОСОБА_4 демонтировали и похитили 1350 метров провода АС-35 весом 200 килограмм, по цене 9,09 гривен за 1 килограмм, причинив Каменско-Днепровской РЭС ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб на сумму 1818 грн. Похищенный провод соучастники погрузили в автомобильный прицеп иОСОБА_4 перевез его в г. Энергодар Запорожской области, где оставил на временное хранение в принадлежащем ему гараже ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенный по ул. Приднепровской. В период с 17 по 18 марта 2006 года, согласно достигнутой договоренности ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 под видом металлолома в гараже ІНФОРМАЦІЯ_5 реализовали похищенные провода ОСОБА_6, не ставя его в известность об истинном происхождении провода. Средства, полученные от реализации похищенного провода, соучастники разделили в оговоренных долях.
Кроме того, во второй половине марта 2006 года, ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью демонтажа и последующего похищения, подыскал на территории ОСОК «Нива», расположенного в селе Днепровка Каменско-Днепровского района Запорожской области, объект преступного посягательства - высоковольтную линию сети электропередач 6/0,4кВ, принадлежащую ОСОК «Нива», о чем сообщил соучастникам. В ночь с 20 на 21 марта 2006 года ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения провода электрических сетей вновь прибыли на территорию ОСОК «Нива». В соответствии с разработанным планом, определив участок похищения, применяя электромонтажные когти, соучастники поочередно поднимались на опоры высоковольтной линии электропередач 6/0,4кВ №№ 39-44, расположенные вдоль садовых участков №№ 13-20, ножовкой по металлу перепиливали провода и затем сматывали их в бухты. Таким способом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 демонтировали и похитили 360 метров провода АС-35 весом 53,28 килограмм, по цене 10,748 грн. за 1 килограмм, причинив ОСОК «Нива» материальный ущерб на сумму 572,65 грн. Затем, используя заранее приисканную садовую тележку, участники группы перевезли похищенный провод к месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, для временного хранения и последующего сбыта. 21 марта 2006 года, в утреннее время, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перевезли похищенное междугородним маршрутным транспортом в г. Энергодар Запорожской области, и на территории ГСК НОМЕР_1, расположенного в АДРЕСА_5, под видом металлолома реализовали провод ОСОБА_5, не ставя его в известность об истинном происхождении провода. Средства, полученные от реализации похищенного провода, соучастники разделили в оговоренных долях.
5
Кроме того, ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью демонтажа и последующего похищения, подыскал на территории ОСОК «Нива», расположенного в селе Днепровка Каменско-Днепровского района Запорожской области, объект преступного посягательства - высоковольтную линию сети электропередач 6/0,4кВ, принадлежащую ОСОК «Нива», о чем сообщил соучастникам. В ночь с 23 на 24 марта 2006 года, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения провода электрических сетей прибыли на территорию ОСОК «Нива». В соответствии с разработанным планом, определив участок похищения, применяя электромонтажные когти, соучастники поочередно поднимались на опоры линии электропередач 6/0,4кВ №№ 39, 34, 29, 2, расположенные вдоль садовых участков №, №20 и 32, 31 и 30, а также 50 и 49, ножовкой по металлу перепиливали провода и затем сматывали их в бухты. Таким способом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 демонтировали и похитили 350 метров провода АС-35 весом 51,8 килограмм, по цене 10,748 гривен за 1 килограмм, причинив ОСОК «Нива» материальный ущерб на сумму 556,75 гривен. С целью транспортировки похищенного, ОСОБА_1 по мобильному телефону связался со своим знакомым ОСОБА_7, и, не ставя его в известность об истинном происхождении провода, под вымышленным предлогом перевозки металлолома, попросил ОСОБА_7 на автомобиле «Москвич-412» г/н НОМЕР_5 с автомобильным прицепом XT 810240 г/н НОМЕР_6 прибыть к ОСОК «Нива». ОСОБА_7 прибыл в оговоренное место, где соучастники погрузили похищенный провод в автомобильный прицеп и перевезли его к месту жительства ОСОБА_1 - в АДРЕСА_1, для временного хранения и последующего сбыта. 24 марта 2006 года в утреннее время, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, договорившись с ОСОБА_7, на его автомобиле перевезли похищенное в г. Энергодар Запорожской области и на частном предприятии «Ресурс», расположенного на железнодорожном пути № 109 южной части ПТО Запорожской ТЭС, под видом металлолома реализовали провод, не ставя в известность работников предприятия об истинном его происхождении. Средства, полученные от реализации похищенного провода, соучастники разделили в оговоренных долях.
Указанными способами, за период в течение марта 2006 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как в составе организованной преступной группы, так и по предварительному сговору со ОСОБА_4, похитили путем демонтажа оборудование электрических сетей на общую сумму 5094 грн.80 коп.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, а также применение ст. 69 УК Украины, просит изменить приговор в отношении ОСОБА_3 в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив в соответствии со ст.77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества; а также отменить приговор в отношении ОСОБА_2 в связи с неправильным применением
6
уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и постановить свой приговор.
Приговор в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не оспаривается.
Выслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, уточнившего требования в части осужденного ОСОБА_2 и просившего приговор в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить, а в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить и направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, осужденного, который с апелляцией прокурора в части его наказания не согласен и который пояснил, что у него нет личного имущества, жил с родителями, имел случайные заработки, которые давно потратил на личные нужды, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые они осуждены, базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые суд проанализировал и аргументировано положил в основу обвинительного приговора, что а апелляции не оспаривается.
Действия осужденных суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 188 УК Украины, как похищение путем демонтажа оборудования электрических сетей, совершенное по предварительному сговору, организованной преступной группой, что также в апелляции не оспаривается.
При назначении наказания осужденным суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учел тяжесть совершенных ими деяний, данные о их личности, все обстоятельства по делу, в том числе отягчающие и смягчающие наказание, применил ст.69 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 применил ст.75 УК Украины, что в апелляции в этой части также не оспаривается.
Вместе с тем, коллегией судей установлено, что при назначении наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судом были соответственно допущены нарушения требований уголовного и уголовно процессуального законов.
В соответствии со ст. 371 УПК Украины неправильным применением уголовного закона, что влечет за собой отмену или изменение приговора, является: неприменение судом уголовного закона, который подлежит применению, или применение уголовного закона, который не подлежит применению.
Как усматривается из содержания ст.77 УК Украины, в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд может назначить дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение военного,
7
специального звания, ранга чина или квалификационного класса. Этот перечень видов наказания является исчерпывающим и расширению не подлежит.
Однако суд, принимая решение о назначении наказания ОСОБА_3 по ст. 188 ч.З УК Украины в виде лишения свободы и конфискации ему принадлежащего имущества, освободил его на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания только в части основного, то есть не применил ст.75 УК Украины к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества, что в соответствии с требованиями ст.77 УК Украины является ошибочным.
В этой части приговор в отношении осужденного ОСОБА_3 подлежит изменению с указанием о применении ст.75 УК Украины, то есть освобождения от отбывания наказания, как к основному так и к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. В этой части доводы и требования апелляции обоснованные.
В соответствии с ч.І ст.335 УПК Украины решение резолютивной части приговора должно базироваться на положениях мотивировочной части приговора, логично исходить из неё. Однако резолютивная часть приговора в части назначения наказания ОСОБА_2 за совершенное преступление не соответствует мотивировочной части, в которой суд пришел к решению о применении ст.69 УК Украины и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 188 УК Украины, что, исходя из мотивировки, равнозначно имеет отношение, как к основному, так и к дополнительному наказанию в качестве обязательного в виде конфискации имущества.
С учетом изложенного коллегия судей считает необходимым, в соответствии со ст.69 УК Украины, исключить из приговора указание суда о назначении осужденному ОСОБА_2 по ст. 188 ч.З УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и признать его осужденным по указанной статье к четырем годам лишения свободы без конфискации имущества. Приговор в этой части подлежит изменению.
Доводы и требования апелляции в этой части необоснованные и надуманные, так как опровергаются содержанием приговора и нормами уголовно процессуального закона в части правовых оснований для постановления приговора апелляционной инстанцией.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя прокурора Запорожской области удовлетворить частично.
Приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 12 сентября 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, изменить.
8
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания, как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст.69 УК Украины исключить из приговора указание суда о назначении осужденному ОСОБА_2 по ст. 188 ч.З УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества и считать его осужденным по ст. 188 ч.З УК Украины к четырем годам лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: /подписи/
Копия верна: Судья
9