АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

33-292_______       20.12.2006

33-293_______ '    ___________ '

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                            М.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 20.02.2006 року та Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 17.01.2006 року.

ВСТАНОВИВ: Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя, -ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає АДРЕСА_1

Визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та

притягнуто до адміністративної  відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 17 грн. Згідно з судовим рішенням: „ 23.12.2005 року в місті Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив Правила Дорожнього Руху відповідно до

ст. 124 КУпАП, а саме допустив зіткнення з автомобілем ФОРД державний номер НОМЕР_1

під керуванням водія ОСОБА_2."

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя,-У відношенні      ОСОБА_2 -1ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаєАДРЕСА_2 провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В скарзі, на судові рішення ОСОБА_1 просить витребувати справи     з місцевих судів відносно нього та ОСОБА_2, постанови Комунарського районного суду від 20.02.2006 року та Орджонікідзевського районного суду від 17 .01.2006 року -скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що постанова судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя підлягає скасуванню, постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя залишається без змін,    а скарга ОСОБА_1 задоволенню частково з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.268 КУпАП справу було розглянуто за відсутності правопорушника і дані про повідомлення його про місце та час судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

Зміст постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП, Зокрема відсутні докази, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" суд не прийняв до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні , правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників не виконав їх та вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду скарги строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодекса України про  адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2006 року у відношенні ОСОБА_1 - відмінити і справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2006 року залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного суду

Запорізької області