№ 1 - 74 / 2006 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2006 года гор. Запорожье
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего - судьи Шпоньки В.П. судьи Емца А. А. народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 с участием прокурора Севальнева А.А. потерпевшей ОСОБА_4 представителей потерпевшей - ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7 при секретарях Потуримец Ю.В., Галкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАО «Днепроспецсталь», холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу статьи 89 УК Украины, -
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами 2 и 9 части 2 статьи 115, части 2 статьи 125 и части 2 статьи 156 УК Украины
УСТАНОВИЛ
30 июня 2006 года, приблизительно в 19 час. 30 мин., бывший в нетрезвом состоянии ОСОБА_8, с умыслом на развращение малолетней ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, проследовал за ней в подвал дома АДРЕСА_2.
В подвале дома, удовлетворяя свою половую страсть, ОСОБА_8 раздел ОСОБА_9 и совершил непристойные касания к её половым органам, неоднократно вводил во влагалище неустановленный тупой предмет, что повлекло множественные разрывы девственной плевы, слизистой оболочки около входа во влагалище. В результате этих умышленных действий ОСОБА_8, приблизительно с 19 час. до 22 час. 15 мин. и возвращении его уже в другой верхней одежде. До того на нем была светлая футболка.
показаниями свидетеля ОСОБА_10 о кормлении им и ОСОБА_9 котенка после 19 час. 30 июня 2006 года около АДРЕСА_2. ОСОБА_8, который проживал в этом подъезде, находился рядом, был в нетрезвом состоянии и просил его предоставить работу. Покормив котенка, он ушел домой.
Виновность ОСОБА_8 в совершении изложенных преступлений также подтверждается следующими доказательствами.
Так, его самоуличающие показания при допросе в качестве подозреваемого 1 июля 2006 года (л.д.202-205) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления 2 июля 2006 года (л.д.149-154), согласуются:
с показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 об обнаружении трупа девочки в подвале дома АДРЕСА_2. ОСОБА_12, обозрев фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, подтвердил, что в таком виде и без шорт им была обнаружена ОСОБА_9;
с данными протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2006 года (л.д.9-42). Согласно этому протоколу, на трупе ОСОБА_9 отсутствовали шорты, шлепанцы были обнаружены в мешке. На крыльях носа трупа девочки, на подбородке, шее обнаружены множественные полосовидные точечные ссадины.
Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления - с места, указанного ОСОБА_8, а именно, одного из
хозяйственных помещений в подвале дома (без номера), были изъяты шорты ОСОБА_9.
Принадлежность шорт потерпевшей подтверждена показаниями её бабушки, свидетеля ОСОБА_13 при опознании этого предмета (л.д. 138-149). Согласно её же показаниям и показаниям свидетеля ОСОБА_14, - ОСОБА_9 вышла с квартиры кормить котенка в 19 час. 15 мин.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №1434 от 31 июля 2006 года: множественные разрывы девственной плевы, разрывы слизистой оболочки у входа во влагалище, образовались незадолго до смерти ОСОБА_9 от действия тупого твердого предмета. Эти повреждения имеют признаки легких телесных повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и в причинной связи со смертью не состоят. Посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено (пункт 3 выводов заключения эксперта, л.д.79-84);
закрытие отверстий носа и рта с последующим развитием асфиксии причинялось в последнюю очередь (пункт 6 выводов заключения эксперта, л.д.79-84).
Этим доказательством, с учетом ранее приведенных доказательств, в том числе самоуличающих показаний ОСОБА_8, с бесспорностью установлено то, что ОСОБА_8 умышленно причинил ОСОБА_9 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременные расстройство её здоровья во время совершения развратных действий и умышленно совершил убийство малолетней. Умысел на убийство малолетней ОСОБА_9 с целью сокрытия раннее совершенных в отношении неё преступлений подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в частности, умышленными действиями самого ОСОБА_8.
Совершение именно ОСОБА_8 умышленного убийства малолетней ОСОБА_9 с целью сокрытия раннее совершенных в отношении неё преступлений, также подтверждается:
заключением судебно-криминалистической экспертизы №163 от 15 июля 2006 года в соответствии с которой следы низа обуви на гипсовых слепках, изъятых 1 июля 2006 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены обувью, изъятой у ОСОБА_8 (л.д.91-101);
заключением судебно-медицинской экспертизы №473 от 12 июля 2006 года, согласно которой на футболке, изъятой у ОСОБА_8 в которой он находился до ухода с жилища ОСОБА_15, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей ОСОБА_9 (л.д. 106-108).
О добровольности и достоверности показаний ОСОБА_8 органам досудебного следствия об обстоятельствах убийства ОСОБА_9, свидетельствуют его объяснения врачам психиатрам при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №453, когда он подтвердил удушение потерпевшей и уход с подвала к друзьям у которых продолжил употребление спиртных напитков (л.д. 124-126-128).
Совокупность приведенных доказательств дает основания суду квалифицировать действия ОСОБА_8: в части совершения им развратных действий в отношении малолетней ОСОБА_9, по части 2 статьи 156 УК Украины; по части 2 статьи 125 УК Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья во время совершения развратных действий. Действия ОСОБА_8, связанные с умышленным убийством малолетней с целью сокрытия раннее совершенных преступлений, суд квалифицирует по пунктам 2 и 9 части 2 статьи 115 УК Украины. Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личности подсудимого:
согласно выводам экспертов-психиатров, изложенных в акте амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_8, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обнаруживает специфические расстройства личности и поведения по эмоционально-неустойчивому типу, осложненные психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления алкоголя. В период инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.124-128);
ранее ОСОБА_8 привлекался к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, отбыл назначенное наказание, судимость погашена;
характеризуется посредственно (л.д.226-251).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение им в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления - убийства малолетнего лица с целью сокрытия раннее совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер совершенных им преступлений, в том числе особо тяжкого, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает, что подсудимому ОСОБА_8 за совершение им особо тяжкого преступления должно быть назначено пожизненное лишение свободы. Им совершено наиболее тяжкое преступление против жизни и здоровья граждан. По убежденности суда, ОСОБА_8 представляет исключительную опасность для общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с виновного и других лиц морального вреда в размере 1000000 гривен, причиненного лишением жизни дочери ОСОБА_9, подлежит частичному удовлетворению. По смыслу статьи 28 УПК Украины, лицо, которое понесло ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который должен быть рассмотрен в уголовном деле. Таким лицом является только подсудимый ОСОБА_8 Суд соглашается с истцом в той части, что ею понесены значительные моральные страдания в связи с лишением жизни дочери. Учитывая при этом материальное положение ответчика, - подсудимого по делу и иные обстоятельства дела суд считает возможным взыскать с подсудимого моральный ущерб в пределах 50000 гривен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Украины, учитывает то, что они не представляют ценности.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать виновным и назначить наказание ОСОБА_8 -
по пунктам 2 и 9 части 2 статьи 115 УК Украины пожизненное лишение свободы;
по части 2 статьи 125 УК Украины 2 года ограничения свободы;
по части 2 статьи 156 УК Украины 3 года лишения свободы;
по совокупности этих преступлений, на основании частей 1 и 2 статьи 70 УК Украины ОСОБА_8, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определить наказание - пожизненное лишение свободы.
С зачетом досудебного заключения, начало отбывания срока наказания исчислять ОСОБА_8 с 1 июля 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ОСОБА_8 50000 (пятьдесят) в возмещение морального ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства: шорты, шлёпанцы, принадлежащие ОСОБА_9; футболку, шлёпанцы, принадлежащие ОСОБА_8, гипсовые слепки следа подошвы обуви, ~ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Жовтневого района города Запорожья, как не представляющие ценности, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 15 грн. 92 коп., связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы (л.д.89-102).
Кассационные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
С оригиналом верно: В.П. Шпонька