Судове рішення #436837
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2084/2006 г.                               Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст.185 ч.2, 186ч.2                        Дубина Л.А.

УК Украины                                                 Докладчик во 2 инстанции

Озарянская Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2006 г.                                                              г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко СИ. Судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф. С участием прокурора Шелудько З.Л. Осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Ленинского районного Суда Запорожской области от 04 октября 2006г, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, работающий ООО «Гефест-Буд», житель АДРЕСА_1, ранее судимый:

1). 10.11.2000 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.. 81ч.1, ст.. 17 ч.2, 140 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Постановлением того же суда от 20.03.2001 года отсрочка отменена и осужденный направлен в места лишения свободы;

2).05.12.2001 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 296 ч.1,

ст. 71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы с конфискацией

имущества.                         .,

Освобожден 05.11.2002 года УДО на 1 год 5 месяцев 16 дней;

3). 15.09.2003 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 296

ч,3 УК Украины на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 21,03,2003-

года УДО на 2 месяца  21 день

4). 02.11.2005 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен;

 

5). 31.05.1006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ст.185 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.. 186 ч.2 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины вновь назначенное наказание по ст.. 186 ч.2 УК Украины частично присоединить к неотбытому наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 31.05.2006 года и назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию по ст.. 185 ч.2 УК Украины, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 31.05.2006 года и окончательно к отбыванию назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный содержится под стражей с 14.06.2006 года.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 20 мая 2006 года, примерно, в 19 часов, в помещении магазина «Ева», расположенном по ул.. Ладожской в г. Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, открыто завладел имуществом гр. ОСОБА_2 - мобильным телефоном, стоимостью 1300 гривен, а также имуществом потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 700 гривен.

13 июня 2006 года, примерно, в 15 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении Ленинского районного суда в г.Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кабинета № 19 мобильный телефон с сим-картой, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор изменить, применив ст. 69 УК Украины, снизить наказание, так как суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.

Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

При   назначении   наказания   осужденному   суд   первой   инстанции неправильно применил уголовный закон.

Назначив наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет 2 месяцев

лишения свободы и присоединив его к наказанию,назначеному по приговору

 

Ленинского районного суда г. Запорожья от 31.05.06г., применив принцип частичного сложения наказаний, суд определил наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, т.е. фактически, тот же срок.

При назначении наказания суд вышел за пределы обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 67 УК Украины, сославшись на них как на обстоятельства отягчающие наказание.

При назначении наказания суд не учел смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляции и о которых он заявлял в суде первой инстанции.

Таким образом, коллегия судей полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные суду доказательства, дать им надлежащую оценку и принять обоснованное и законное решение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить объективную сторону преступления - установить способ за владения чужим имуществом по эпизоду от 20 мая 2006 года и в соответствии с установленным определить правильность квалификации его действий.

Руководствуясь ст.. ст.. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 4 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація