Справа:22-8977/07                               Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"    січня 2008 року                                                                                          м.  Київ.

Колегія    суддів    судової    палати    в    цивільних    справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів:  Лапчевської О. Ф.,  Кухарської Т.Г.,

при секретарі: Косяк О.А.,

з участю

представника заявника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 14 вересня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є.,  пояснення представника заявника,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м.  Києва від 14 вересня 2007 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 вказує,  що на час розгляду справи він був неповнолітній,  проте суд видалив із зали судового засідання його представника. Йому не були роз'яснені процесуальні права,  суд здійснював на нього тиск. Реєстрація автомобіля не була здійснена через раптову смерть матері. Нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль в порядку спадкування через те,  що відсутній техпаспорт на ім'я покійної матері.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає до задоволення .

Відповідно до частини 6  ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується і порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається,  що нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль Мазда 323 у зв'язку з тим,  що нього відсутній правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Залишаючи заяву без розгляду,  суд вірно виходив з того,  що виник спір про право,  а тому заява ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Крім того,  суду апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1  пояснив,  що ОСОБА_2 прийняв та нотаріально оформив право на спадщину на інше майно,  за виключенням спірного автомобіля.

2

Враховуючи наведене,  суд вірно прийняв рішення про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  312, 315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 14 вересня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.