УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2006 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - Шпоньки В.П.,
суддів Яцуна С.Б., Літвіної В.В.
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову
Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 жовтня 2006 року
ВСТАНОВИВ Цією постановою в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.. 125 КК України відмовлено.
Згідно постанови, з 26 жовтня 2006 року по 19 грудня 2005 року зазначені вище особи звертались в порядку статті 27 КПК України до суду зі скаргами приватного обвинувачення та зустрічними скаргами про притягнення один одного до кримінальної відповідальності за статтею 125 КК України.
В апеляції на це судове рішення ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду та неправильне застосування кримінального закону та просить його скасувати та направити матеріали в той же суд для порушення справи за статтею 125 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В апеляції на це судове рішення ОСОБА_2 вказує на невідповідність висновків суду та неправильне застосування кримінального закону та просить його скасувати та направити матеріали в той же суд для порушення справи за статтею 125 КК України у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В апеляції на це судове рішення ОСОБА_10 вказує на невідповідність висновків суду та неправильне застосування кримінального закону та просить його скасувати та направити матеріали в той же суд для порушення справи за статтею 125 КК України у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В запереченнях на апеляції ОСОБА_4 просив апеляції ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
№ 5ж7/2006 р. головуючій у 1 інст. - суддя Мухін А.В.
№ 11-2070/2006 доповідач в апеляційній інстанції- суддя Шпонька В.П.
2
ОСОБА_3 підтримали свої апеляції та просили про скасування судового рішення, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтримали заперечення ОСОБА_4
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд знаходить підстави до задоволення апеляцій частково, виходячи з такого.
Відповідно до статті 367 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Як вбачається з постанови, суд детально виклав описову частину цієї постанови, зазначивши дати звернень вказаних вище осіб до суду зі скаргами, їх кількість, зміст. Мотивувальна ж частина цього рішення, складається лише з посилання судом на пункт 11 частини 1 статті 6 КПК України та його викладення.
За таких обставин, постанова суду не відповідає вимогам КПК України, оскільки саме по собі посилання суду на пункт 11 частини 1 статті 6 КПК України є недостатнім для належного мотивування прийнятого судом рішення.
Виходячи з наведеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же місцевий суд іншим укладом суду.
Керуючись cm. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 жовтня 2006 року - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд іншим складом суду.
судді
Шпонька В.П.
Яиун С.Б.
Літвіна В.В.