АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 2085 / 2006 года Председательствующий в 1 инст: Лихосенко М.О.
Категория ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: Баедовой А.В. Судей: Мульченко В.В., Белоконева В.Н. с участием прокурора: Стоматовой В.П.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г/ Запорожья, гр. Украины, украинец, образование неполное среднее, холост, не работает, прож, в АДРЕСА_1, ранее судим:
1) 24.01.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 17 - 140 ч.2, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
2) 22.02.2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы;
3) 19.11.2002 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21.02.2006 г. УДО на 1 месяц,
осужден по ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины и назначено наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Содержится под стражей с 01.06.2006 г. Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
· ОСОБА_2 - 830 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_3 - 600 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_4 - 1000 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_5 - 3150 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_6 - 950 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_7-1500 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_8 - 760 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_9 - 600 грн. причиненного материального ущерба;
· ОСОБА_10 - 13040 грн. причиненного материального ущерба.
ОСОБА_1 осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в ночь с 03.04.2006 г. на 04.04.2006 г., действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома АДРЕСА_2, проникли в автомобиль ГАЗ 2410, г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитили автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 630 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, 02.05.2006 г. в период времени с 2 до 4 часов утра, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома АДРЕСА_3, проникли в микроавтобус «Мерседес Спринтер», г/н НОМЕР_2, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 600 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 06.05.2006 г. на 07.05.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома АДРЕСА_4, проникли в автомобиль ГАЗ 3110, г/н НОМЕР_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1000 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, 10.05.2006 г. примерно в 3 часа утра, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно находясь во дворе дома АДРЕСА_5, проник в автомобиль «Мерседес 190», г/н НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_11 на общую сумму 550 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, 15.05.2006 г. в период времени с 2 до 5 часов утра, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении .которого ■ выделено в отдельное производство, находясь возле дома АДРЕСА_6, проникли в микроавтобус «Мерседес Спринтер», г/н НОМЕР_5, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1650 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 19.05.2006 г. на 20.05.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома АДРЕСА_7, проникли в автомобиль ГАЗ 2752 «Соболь», г/н НОМЕР_6, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6 на общую сумму 950 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 21.05.2006 г. на 22.05.2006 г. ОСОБА_1,имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли на территорию охраняемой автостоянки по АДРЕСА_8, где из автомобиля ЗАЗ 110307 «Славута», г/н НОМЕР_7 тайно похитили имущество ОСОБА_7 на общую сумму 1500 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 22.05.2006 г. на 23.05.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли на территорию охраняемой автостоянки по АДРЕСА_9, где из микроавтобуса «Фольксваген ЛТ», г/н НОМЕР_8, тайно похитили имущество ОСОБА_8 на общую сумму 560 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 23.05.2006 г. на 24.05.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле общежития по АДРЕСА_1, проникли в автомобиль ЗАЗ 1102 «Таврия», г/н НОМЕР_9, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9 на общую сумму 590 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в ночь с 24.05.2006 г. на 25.05.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома АДРЕСА_10, проникли в автомобиль «Опель Омега», г/н НОМЕР_10, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10 на общую сумму 13015 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, в 20-х числах мая 2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого вьщелено в отдельное производство, проникли на территорию охраняемой автостоянки на пл. Профсоюзов в г. Запорожье, где из микроавтобуса «Мерседес Спринтер», г/н НОМЕР_11, тайно похитили имущество ОСОБА_12 на общую сумму 580 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит снизить назначенную меру наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащую удовлетворению.
Виновность осужденного и квалификация его действий доказана материалами уголовного дела и в апелляции не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также личность осужденного, который ранее неоднократно судим, все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляции. Поэтому оснований к дальнейшему снижению наказания коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи:
Баедова А.В. Белоконев В.Н. Мульчеико В.В.