УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
"10" червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Фоміна Ю.В.
суддів: Слісарчука Я.А., Михайловського В.І.
секретаря Білоус Т.А.
за участю: прокурора Телечук Н.П.
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 6 травня 2008 року,
встановила:
22 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив скасувати постанову органу дізнання від 27 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 6 травня 2008 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2
Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію і просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що постанова судді є незаконною.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, який вважав, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою в якій просив порушити кримінальну справу.
Справа № 10-129 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Побережний В.Й.
Категорія справ : ст. 236-2 КПК України Суддя-доповідач: Слісарчук Я.А.
Постановою о\у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 27 березня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину.
Вважаючи постанову органу дізнання незаконною, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира і просив постанову скасувати.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суддя 6 травня 2008 року виніс постанову про відмову у відкритті провадження за його скаргою.
Таке рішення судді, на думку колегії суддів не грунтується на вимогах закону.
Відповідно до положень ст. 236-2 КПК України- суддя прийнявши до свого провадження скаргу на постанову про відмову в порушенні справи витребує матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу про час її розгляду.
Розглянувши скаргу, суддя в залежності від того чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України приймає одне з таких рішень :
· скасовує постанову про порушення кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки ;
· залишає скаргу без задоволення.
З матеріалів справи видно, що прийнявши до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя не виконав вимог ст. 236-2 КПК України, а постановив постанову, якою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1
Таке рішення судді, є незаконним, оскільки діючий кримінально-процесуальний кодекс не надає право судді відмовити у відкритті провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
За таких обставин,
постанова судді не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.
При новому розгляді справи'слід врахувати вищенаведене, та прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 6 травня 2008 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання від 27 березня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.