ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.06 Справа № 9/109/06
Суддя Нечипуренко О.М.
за позовом Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) в особі Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137) до відповідача Житлово-будівельного кооперативу –355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 20/186) |
про стягнення 161 198,23 грн. | Суддя Нечипуренко О.М. |
Представники: |
Від позивача | Не з’явився. |
Від відповідача Прокурор | Не з’явився. Лавриненко А.М., пом. прокурора, посв. № 152 від 17.11.2005 |
СУТНІСТЬ СПОРУ :
Першим заступником прокурора м. Запоріжжя пред’явлено позов в інтересах Запорізької міської ради в особі Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу –355 “Запоріжсталь-30” 161 198,23 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 152 від 07.08.2002.
Провадження по даній справі порушене ухвалою суду від 16.03.2006, судове засідання призначене на 05.04.2006. Слухання справи відкладалось на 19.04.2006, потім на 05.06.2006, про що сторони та прокурор повідомлялись відповідними ухвалами суду. Ухвалою голови господарського суду від 19.04.2006 строк вирішення спору у справі № 9/109/06 продовжений на один місяць.
За клопотанням представника позивача, прокурора судові засідання проводились без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
05.06.2006 справу розглянуто, прийнято рішення, оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Вимоги прокурора, позивача грунтуються на договорі на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 152 від 07.08.2002, ст..ст.. 11, 15, 16, 96, 509, 1000 ЦК України, ст..ст.. 193, 276 ГК України і викладаються в наступному: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 161 198,23 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору в період з листопада 2004 року по лютий 2006 року не сплачував належним чином за отриману від позивача теплову енергію.
В судових засіданнях прокурор, позивач підтримали вимоги, викладені у позові.
Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. У відзиві, направленому на адресу господарського суду, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі в сумі 161198,23 грн., та просив розглянути справу за відсутності ЖБК-355 “Запоріжсталь-30”.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2002 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі повіреного - КП “Теплові мережі Хортицького району”, що діяв на підставі договору доручення № 05/08-2002 від 01.08.02 р., і ЖБК-355 “Запоріжсталь-30” укладеного договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 152, за умовами якого позивач (Теплопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачу (Споживачу) теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом тепло споживання у період з 07.08.2002 по 07.08.2003, а Споживач зобов’язався сплачувати Теплопостачальній організації її вартість за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені договором.
Договір укладено строком до 07.08.2003 р., однак в п. 7.2 Договору сторони передбачили, що Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.
Пунктом 3.2 Договору встановлено обов’язок Споживача здійснювати оплату платіжних документів, пред’явлених Теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.
Мотивуючи позов, прокурор вказує на те, що відповідач в порушення умов договору за період з листопада 2004 року по лютий 2006 року не виконував належним чином зобов’язання по оплаті спожитої теплової енергії, не сплачував своєчасно і у повному обсязі виставлені позивачем рахунки, що підтверджується представленими суду відомостями банківських виписок за спірний період, копіями виставлених рахунків. Згідно розрахунку позивача, станом на 16.03.2006 за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 161 198,23 грн.
Обґрунтовуючи пред’явлення позову в інтересах Запорізької міської ради в особі Концерну “Міські теплові мережі”, прокурор вказує на те, що на підставі рішення Запорізької міської ради № 17 від 11.01.2002 р. створені комунальні підприємства теплових мереж районів міста, які об’єднані у Концерн, основним предметом діяльності якого є виробництво і розподілення теплової енергії для обігріву житла і побутових потреб населення та підприємств, організацій. Отже, невиконання умов договору ЖБК-355 “Запоріжсталь-30” щодо несвоєчасного розрахування за спожиту теплову енергію перешкоджає нормалізації роботи паливно-енергетичного комплексу м. Запоріжжя в опалювальний період, що призводить до порушення економічних і соціальних інтересів держави.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані в судових засіданнях докази, суд вважає вимоги прокурора, позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст. 161 Цивільного кодексу України в редакції станом на 31.12.03р., яким сторони керувались при укладенні договору, та ст. 526 ЦК України в редакції станом на 01.01.2004 р., зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило у формі попередньої оплати, та за погодженням сторін може здійснюватись оплата за фактично відпущену енергію (п.п. 6, 7 ст. 276 ГК України).
Як свідчать матеріали справи, позивач виконував умови Договору належним чином, поставляв відповідачу теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом теплоспоживання.
Відповідач у встановлений Договором термін оплату виставлених позивачем рахунків не проводив, що підтверджується представленими суду доказами (копії виставлених рахунків, виписки банку містяться в матеріалах даної справи).
В представленому суду відзиві на позов відповідач визнав суму боргу у повному обсязі.
Факт наявності заборгованості відповідача за Договором в сумі 161 198,23 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 05.06.2006, підписаним представниками Концерну “МТМ” та ЖБК-355 “Запоріжсталь-30”.
За таких обставин, вимоги прокурора, позивача про стягнення з відповідача 161198,23 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію є обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати згідно ст. ст.. 44, 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу –355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 20/186, ЄДРПОУ 20513240, р/р № 26000318041540 в Зап. Філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 313010) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд..137, ЄДРПОУ 32121458, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 161 198 грн. 23 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію. Видати наказ.
3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу –355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 20/186, ЄДРПОУ 20513240, р/р № 26000318041540 в Зап. Філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 313010) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 26014130; рахунок № 31112095600007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 1 611 грн. 98 коп. держмита. Видати наказ.
4. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу –355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 20/186, ЄДРПОУ 20513240, р/р № 26000318041540 в Зап. Філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 313010) на користь ДП “СІЦ”, м. Київ (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.М.Нечипуренко
(рішення оформлено 07.06.2006 р.)