Справа № 2-226 / 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Потапенко P.P.

при секретарі Войтенко О. А.

за участю помічника прокурора Зеленської І. О., третьої особи ОСОБА_2, представника

служби у справах дітей Петрушової Н. Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в пгт. Новопсков цивільну справу за позовом

прокурора Новопсковського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських

прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Новопсковського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення останньої батьківських прав.

У судовому засіданні помічник прокурора Новопсковського району Зеленська І. О. підтримала позовні вимоги та в їхнє обґрунтування пояснила, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 з 1999 року, проживає в іншому місті з другою сім'єю, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням своїє доньки, ніякої матеріальної допомоги не надає, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та погоджується на позбавлення її батьківських прав. Батько неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з тіткою ОСОБА_5, 1961 року народження.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом Кожемякіним А.А. 04.03.2008 p., згідно якої позов про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 визнає, справу просить розглядати без її участі.

Третя особа - директор Новопсковського професійного аграрного ліцею Білий І.М. підтримав заявлені прокурором вимоги та просив їх задовольнити.

Представник служби по справах дітей Новопсковської РДА підтримала позовні вимоги прокурора Новопсковського району.

В порядку ч. 2 ст. 171 СК України в судовому засіданні була вислухана думка дитини, яка може висловити свою думку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що проживає разом з тіткою ОСОБА_5, не заперечує проти позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 07.04.1990 р. її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.02.2008 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження НОМЕР_3 от 07.08.1994 г. прізвище матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 після одруження - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 - відповідач по справі, не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 з 1999 року, проживає в іншому місті з другою сім'єю, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням своєї доньки, ніякої матеріальної допомоги не надає, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується матеріалами справи.

На даний час неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з тіткою ОСОБА_5, 1961 року народження.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, враховуючи думку дитини, яка може висловити свою думку ОСОБА_1, 1990 року народження, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, тому що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, не цікавиться життям та навчанням своєї доньки, проживає окремо, ніякої матеріальної допомоги не надає, та згідно її заяви не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., ст.ст. 10,11,60,62,76,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 150,164-167,171 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її неповнолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та на користь держави 8 грн. 50 коп державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.