Копія ПОСТАНОВА 3-494/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 року суддя Торезского міського суду Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з ІДПС Харцизького взводу ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, що мешкає за адресою: м. Торез, вул. Молдавська, 74
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДА № 062765 від 22 лютого 2009 року ОСОБА_1 22 лютого 2009 року о 13.00 в м. Шахтарську по вул. Крупськой керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з рота). Був доставлений в ЦМЛ для проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, пояснив, що 22 лютого 2009 року він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, був зупинений співробітникам ДАЇ. Йому запропонували проїхати в лікарню для медичного огляду на стан сп’яніння, на що він погодився. Його доставили в лікарню, де він пройшов медичний огляд. В протоколі про проходження медичного огляду було зазначено, що він тверезий, однак на руки йому протокол не видали. В той день він алкогольних напоїв не вживав.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДА № 062765 від 22 лютого 2009 року встановлені порушення при його складанні, а саме, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.
Так, згідно ст. 256 КУпАП України в протоколі повинно бути вказано час, місце вчинення правопорушення та ін. Однак місце вчинено не точно, так є вказівка на вулицю (вул. Крупська), але інших конкретизуючи орієнтирів не зазначено: № будинку, назва магазину, № кілометру та інші. В протоколі немає відмітки про те, що правопорушник отримав копію адміністративного протоколу; не вказані прізвища та адреса свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений в ЦМЛ для проходження медичного огляду, однак протокол про проходження медичного огляду на стан сп’яніння до матеріалів справи не доданий. Згідно п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху: «водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», але в матеріалах справи не мається підтвердження того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння (протокол медичного огляду, визнання правопорушником своєї провини), що унеможливлює кваліфікувати дії правопорушника, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Тому згідно ст. 278 КУпАП, та враховуючи, що при даних обставинах справа не може бути розглянута, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути ІДПС Харцизького взводу ДПС в Донецькій області для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.
Необхідно роз’яснити начальнику ІДПС Харцизького взводу ДПС в Донецькій області, що всі виправлення/дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.
Керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ІДПС Харцизького взводу ДПС в Донецькій області для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.
Роз’яснити начальнику ІДПС Харцизького взводу ДПС в Донецькій області, що всі виправлення/дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Торезького міського суду О.О. ПУШНОВ
Станом на 23.03.2009 року постанова не
Набрала законої чинності
Виконавець: секретар с/з ОСОБА_4