УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________________________________________________________________

Справа № 2-1403 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття місця проживання з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3, ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов’язання зняти з реєстраційного обліку місце проживання відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка, вона залившись одна, домовилась із відповідачем, що остання буде їй допомагати по господарству, а позивач не буде заперечувати проти її проживання та реєстрації за спірною адресою.

6.12.2006 року відповідач зареєструвала місце свого проживання у спірній квартирі, однак, маючи свою сім’ю та інше місце проживання, до квартири не переїхала.

Позивач стверджувала, що відповідач не приховувала намір в майбутньому заволодіти її майном, в зв’язку із чим вона звернулась до відповідача з вимогою зняти з реєстрації місце проживання за спірною адресою.

Однак, в добровільному порядку ОСОБА_3 від вказаних дій ухилилась, порушуючи право ОСОБА_2 на користування і розпорядження своїм майном.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просила усунути позивачеві перешкоду у здійсненні права власності шляхом зобов’язання Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГРФО зняти місце проживання відповідача з реєстрації за спірною адресою, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Крім того, вона послалась на те, що ОСОБА_3 за час розгляду справи постійно з’являється до спірної квартири, влаштовує скандали, не приховує, що бажає заволодіти спірним майном, утримує особисті папери позивача (медичні картки), що стало також підставою звернення ОСОБА_2 до органів міліції, із відповідачем були проведені бесіди з метою недопущення такої поведінки, позивачу запропоновано звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідач – ОСОБА_3 позов не визнала.

На підставу своїх заперечень вона послалась на те, що позивач є прихильною до спиртних напоїв, тому вона бажає проживати разом із нею, лікувати її.

Крім того, відповідач визнала, що має дорослу доньку та в майбутньому вона вважає можливим, маючи реєстрацію у спірному приміщенні, за рахунок цієї квартири поліпшити свої житлові умови та умови доньки, відмовлятися від спірної квартири не бажає.

Відповідач - Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 124527-1), про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за свідоцтвом про право власності на житло УЖКГ Одеської міської Ради позивачу та її чоловіку – ОСОБА_4 за життя належала квартира АДРЕСА_2.

29.10.2006 року ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцем його майна стала позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2007 року, виданим Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-2593.

Свідоцтво у встановленому законом порядку зареєстровано в органах БТІ та РОН.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 16.04.2009 року позивач є єдиним власником цієї квартири.

За зазначеною адресою вона постійно проживає з 13.09.1989 року.

За ст. 41 Конституції України ОСОБА_2 має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зазначене право належить їй і за ст. 319, 391 ЦК України, як і право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 домовилась із ОСОБА_3, що остання буде їй допомагати, зможе переїхати до неї та зареєструвати місце свого проживання за зазначеною адресою.

6.12.2006 року відповідач зареєструвала місце свого проживання в органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації - Малиновському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області (довідка про склад сім'ї та прописку від 23.04.2009 року КП ЖКС «Черемушки» ), декілька разів надала позивачу допомогу в оплаті комунальних платежів, однак, до квартири не переїхала, право на проживання не набула.

Не набувши право на проживання у спірному приміщенні відповідач не приховувала від суду, що має на меті в майбутньому заволодіти спірним майном, визнати позивача недієздатною, стати її опікуном, утримує у себе медичну документацію позивача, що обумовило неприязні стосунки між сторонами.

В зв’язку із викладеним позивач звернулась до відповідача з проханням зняти з реєстраційного обліку місце її проживання за спірною адресою, не перешкоджати у користуванні та розпорядженні власністю.

Відповідач від вказаних дій в добровільному порядку ухиляється.

Зазначені обставин підтверджуються також актом КП ЖКС «Черемушки» від 30.04.2009 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_5 за спірною адресою не проживає, розповсюджую про ОСОБА_2 неправдиві відомості, можливо переслідуючи корисливі мотиви. ОСОБА_2 веде нормальний спосіб життя, знаходиться при здоровому глузді.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 – дільничного Малиновського РВ ОМУ УВМС України в Одеській області він неодноразово розглядав скарги від обох сторін. При цьому позивач скаржилась на те, що дозволила реєстрацію у своїй квартирі відповідача, розраховуючи на допомогу та підтримку, однак, остання не проживаючи там, відмовилась зняти місце свого проживання з реєстрації.

Свідок показав також, що при розгляді скарг опитував сусідів, які повідомили, що ОСОБА_3 за спірною адресою ніколи не проживала, має свою сім'ю, інколи відвідувала ОСОБА_2, однак стосунки між ними не склались.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 двоюрідна сестра позивача – ОСОБА_3 з’явилась в її житті після смерті чоловіка. Через деякий час позивач розповіла їй, що зареєструвала за адресою свого проживання місце проживання відповідача, яка продовжувала проживати із свою сім'єю в іншому місці. Крім того, зі слів позивача їй стало відомо, що відповідач ніякої допомоги їй не надавала, однак, заявила, про те, що бажає заволодіти квартирою.

Опитана за клопотанням відповідача у якості свідка ОСОБА_8 також підтвердила, що бачила ОСОБА_3 у спірній квартирі після смерті чоловіка позивача тільки декілька разів, зокрема, на святкові дні - день народження позивача, 8 березня.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Так, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

За ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи чи рішенням суду.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач є власником спірної квартири, її право власності ніким не оспорюється та вона має право на володіння, користування, розпорядження своїм майном, право вимагати усунення перешкод у його здійсненні, а також відсутність правових підстав для перебування на реєстраційному обліку ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, а обставини, на які вона послалась в підтвердження позовних вимог - доведеними в процесі розгляду справи відповідно до ст. 61 ЦПК України .

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 383, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382 – ІV від 11.12.2003 року, ст.ст. 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття місця проживання з реєстраційного обліку – задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоду у здійсненні нею права користування та розпоряджання квартирою № 96 по вул. Ген. Петрова, 70 в м. Одесі шляхом зобов’язання Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя