№1-174-2007

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря   2007 года     п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.П., с участием прокурора Чабаненко Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

Гор. Днепродзержинска, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанный, холост, работает оператором мотального оборудования ДП «Мега Пак» ООО «Клайм», прож. гор. Днепродзержинск, Победы 67-40,

судимость погашена порядке ст.89 УК Украины

обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

17.10.2007 года примерно в 20-00 Маймур в.С. находясь в бытовом помещении - раздевалки ДП « Мега Пак» ООО «Клайм» расположенного по ул. Индустриальная, 9в в с. Елизаветовка Петриковского района, умышленно похитил из бокового кармана куртки мобильный телефон марки «Моторолла» стоимостью 939 грн 51 коме находившейся в нем сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 гр, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 964 грн 51 коп.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 17.10.2007 года он в раздевалки ДП «Мега Пак» похитил из кармана курточки мобильный телефон Моторола, который впоследствии продал знакомому ОСОБА_4 за 200 грн.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил в суде, что 17.10.2007 года он купил у ОСОБА_3 мобильный телефон Моторола за 200 грн, который впоследствии оказался им похищенным. Подсудимый вернул ему 200 грн, претензий к нему не имеет.

       Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля и свидетеля, вина подтверждается собранными по делу доказательствами : - протоколом осмотра мобильного телефона марки Моторола

(л.д.10),

-     протоколом явки с повинной ОСОБА_3 о совершении кражи мобильного телефона в раздевалки 17.10.2007 г

(л.д.8).

•   -     постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств -мобильного телефона Моторола ( л.д. 15),

•   -     сохранной распиской ОСОБА_2    

и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу , суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу.

Преступление не относится до категории тяжких, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена в законном порядке, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы    характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд по делу полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.75, 76 УК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1   признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания и назначить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы ежемесячно и сообщать об места проживания учебы или работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Моторолла» возвратить ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.