ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ № 1 по обслуговуванню доріг державного значення м. Запоріжжя, 3-ї особи інженера ОДР роти ДПС № 1 ОДДЗ ст. л-т міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 354482 від 30.07.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн. за те, що 30.07.2010 року о 05-59 год. на 263 км. а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж маса якого перевищує величину визначеною технічною характеристикою даного транспортного засобу, загальна вага встановлена 13,220 т., що перевищує встановлену норму. В результаті чого було складено протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 354482 про накладання адміністративного стягнення. Співробітниками Укравтодору, які проводили перевірку вагових параметрів була складена довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не складався, оскільки вагові параметри зазначені в . 22.5 Правил дорожнього руху даним транспортним засобом перевищені не були. Інженер ОДР роти ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення . На підставі цього вважає, що постанова винесена незаконно та з порушенням його прав як громадянина. Тому просить скасувати дану постанову і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив скасувати постанову серії АР № 354482 від 30.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну та безпідставну, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача роти ДПС ДАІ № 1 по обслуговуванню доріг державного значення м. Запоріжжя в судове засідання не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заперечень проти позову відповідач суду не представив.

3- я особа – інженер ОДР роти ДПС № 1 ОДДЗ ст. л-т міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заперечень проти позову суду не представив.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 липня 2010 року інженером ОДР роти ДПС № 1 ОДДЗ ст. л-т міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 012272 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП (а.с. 6) та винесено постанову серії АР № 354482, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 30.07.2010 року о 05.59 год. 05-59 год. на 263 км. а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж маса якого перевищує величину визначеною технічною характеристикою даного транспортного засобу, загальна вага встановлена 13,220 т., що перевищує встановлену норму (а.с. 7).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 показав, що 30.07.2010 року співробітниками Укравтодору, які проводили перевірку вагових параметрів була складена довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не складався, оскільки вагові параметри зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху автомобілем перевищені не були. Крім того довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю може видаватися лише після проведення точного габаритно-вагового контролю. Оскільки на ваги заїджав лише один раз, то при цьому згідно вищезазначених норм можливо було встановити лише попередні габаритно-вагові показники. Крім того на прохання показати свідоцтво про повірку ваг, на яких знаходилось зважування даного автомобіля, йому було вімовлено.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 21 серпня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються , відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів .

Статтею 122 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення вантажу. Однак, в ході судового розгляду справи будь-яких доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху не здобуто, спростувати його пояснення не має можливості.

Отже, в судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 354482 від 30 липня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інженера ОДР роти ДПС № 1 ОДДЗ ст. л-т міліції ОСОБА_2 від 30 липня 2010 року серії АР № 354482 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд.

СУДДЯ