Дело № 11-85(2009г.)                                                               Председательствующий

Категория ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины                        в I инстанции Корогодина О.Э.

                                       Докладчик Тищенко О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27 января 2009  года Коллегия судей судебной  палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -    Топчий В.Н.

судей -    Тищенко О.И., Рыжовой И.В. с участием прокурора -    Добреля В.Ю.

защитника- ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе материал по апелляции прокурора Добреля В.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 ноября 2008 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым от 23.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Аква-торг» ОСОБА_2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя АР Крым с жалобой в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в которой просил отменить постановление старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым Логвиненко А.Д. от 23 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины и отказать в возбуждении уголовного дела. Свои доводы мотивировал тем, что постановление о возбуждении уголовного дела постановлено незаконно с нарушениями требований ст. 205 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, при отсутствии достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Суд удовлетворил жалобу ОСОБА_2, отменил постановление о возбуждении уголовного дела и отказал в возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины. Суд указал, что в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствуют доказательства того, что ООО «Аква-Торг» создавалось исключительно для занятия фиктивной предпринимательской деятельностью и осуществляло прикрытие каких-либо видов деятельности, относительно которых имеется запрет.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом требований уголовно-процессуального закона. Считает, что материалы проверки в своей совокупности содержат достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.205 ч. 1 УК Украины.

2

Утверждает, что суд без должного внимания оставил показания ОСОБА_3, в которых он указывает, что не имеет никакого отношения к деятельности предприятия ООО «Аква-Торг», печатью и движением денежньгх средств по счетам не распоряжался, ОСОБА_2 ему не знаком. Судом не учтено, что ООО «Аква-Торг» зарегистрировано 15. Ц.2006г. и согласно документов, единственным лицом, создавшим и осуществлявшим деятельность ООО с 15.11.2006г. по май 2008г. был ОСОБА_3 Также остались без внимания суда копии налоговых деклараций предприятия ООО «Аква-Торг», подаваемые в ГНИ г. Симферополя неустановленными лицами с декабря 2006 г. по 21.04.2008 г., якобы от имени ОСОБА_3 Считает, что имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-Торг».

В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Ссылается на то, что доводы прокурора не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку деятельность ООО «Аква-Торг» создавалась для законной предпринимательской деятельности, а доводы ОСОБА_3 о непричастности его к деятельности предприятия и создании фирмы иными лицами не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст.205 ч. 1 УК Украины. Считает, что постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, возражавшую против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, и отменил постановление старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым от 23.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-Торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины,

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Однако, суд первой инстанции вместо проверки наличия поводов т оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, стал анализировать и оценивать собранные в период проверки доказательства.

Кроме того, вывод суда об отсутствии у старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, квалифицированного ст. 205 ч. 1 УК Украины, не отвечают материалам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах такие данные имеются.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления.

3

В данном случае старшим следователем по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым Логвиненко А.Д. был обнаружен факт фиктивного предпринимательства ООО «Аква-Торг», что и явилось поводом к возбуждению уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела на момент вынесения постановления старшим следователем по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым Логвиненко А.Д. послужили материалы проверки, в ходе которой были получены достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины: объяснения ОСОБА_3 (л.м. 2); копия регистрационной карты ООО «Аква-торг» (л.м. 3-4); копия справки единого государственного реестра (л.м.5); копия Устава ООО «Аква-Торг» (л.м. 6-7); копии деклараций с налога на прибыль ООО «Аква-торг» (л.м. 8-17); копия протокола допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.м. 18-19).

Однако суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, стал рассматривать и разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, что недопустимо.

Ссылка суда о том, что у следователя отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины не могут быть приняты во внимание, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым от 23.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Добрели В.Ю. - удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27. ноября 2008 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым от 23.09.2008 г. по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту - отменить.

Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД ОРУД следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым Логвиненко А.Д. от 23.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ООО «Аква-торг» по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Материалы возвратить в ОВД СОНМ ГНА в АР Крым для проведения досудебного следствия.