Справа № 2-189 /  2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 березня 2009р .                     Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді -                 І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

        при секретарі -                     Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення боргу.

    На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2 11.07.2007 р. позичила у позивачки гроші в сумі 1596 грн. 12 коп., які пообіцяла повернути до 01.07.2008р., про що надала її відповідну розписку, написану нею власноручно. На її неодноразові звернення до неї ніякого реагування не було і по день подачі позову до суду, ОСОБА_2 із нею так і не розрахувалась. Не повертаючи її позичені кошти та користуючись ними ОСОБА_2, поставила її в скрутне становище і вона змушена була вишукувати додаткові джерела для організації свого життєвого устрою та життєвого устрою її сім'ї, тим самим відповідач завдав її моральних страждань, які вона оцінює в 1500 грн., що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні  змінила позовні вимоги відмовившись від  моральної шкоди та просила суд стягнути з відповідачки лише матеріальну шкоду в розмірі 1596 грн. 12 коп.

Відповідачка  в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує, що позов про стягнення боргу слід задоволити повністю згідно вимог ст. ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 , позичила 11.07.2007 р. у позивачки гроші в сумі 1596 грн.12 коп., які зобов’язалась повернути до 01.07.2008р., про що надала її відповідну розписку, написану нею власноручно. На її неодноразові звернення до неї ніякого реагування не було і по день подачі позову до суду, ОСОБА_2 із нею так і не розрахувалась. Не повертаючи її позичені кошти та користуючись ними ОСОБА_2, поставила її в скрутне становище.  Відповідачка взяті на себе зобов’язання повернути борг не виконала, в судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, і не заперечувала проти факту написання даної розписки, що дає підстави суду задоволити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача позичені в позивача кошти.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  1596 грн. 12 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн .

В решті позову – відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ