Справа № 10 - 88 2008 року.

Категорія:  ст. . 236 - 7 КПК України.

Головуючий у першій інстанції: Галагаза В.В.

Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Гулого В.П.,  Дзюби Ф.С.  За участю Прокурора: Данчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який приймав участь в розгляді справи на постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 20 березня 2008 року,  якою

відмовлено в задоволенні клопотання прокурора,  який приймав участь в розгляді справи,  про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 грудня 20087 року.

Як видно з матеріалів справи,  постановою суду від 25 грудня 2007 року скаргу ОСОБА_1задоволено,  а постанову слідчого по особливо важливим справам податкової міліції ДПА в Миколаївській області від 09.08.2007 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ДП " Дельта - Лоцман " ОСОБА_1за ознаками злочину,  передбаченого ч.3  ст.  212 КК України,  скасовано.

На вказану постанову прокурором,  який приймав участь в розгляді справи,  подана апеляція до апеляційного суду 08.01.2008 року,  а 28.02.2008 року - клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови до Центрального районного суду м.  Миколаєва.

Постановою від 20.03.2008 року судом відмовлено в задоволенні клопотання у зв'язку з тим,  що прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

2

В апеляції прокурор,  який приймав участь в розгляді справи,  просить постанову суду скасувати,  визнати апеляцію такою,  що підлягає розгляду. Посилається на те,  що останній день строку припадав на вихідний день,  а наступним робочим днем було 08.01.2008 року. Саме в цей день ним і подано апеляцію.

Заслухавши доповідача,  пояснення прокурора,  який просив задовольнити апеляцію,  заінтересовану особуОСОБА_1 ,  який заперечував проти задоволення апеляції,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів вважає апеляцію такою,  що підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи видно,  що

Постанова суду,  яку оскаржив прокурор,  постановлена 25 грудня 2007 року. Згідно з ч. 21  ст.  236 - 8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду. Таким чином,  строк подачі апеляції на постанову суду по даній справі закінчувався 01.01.2008 року,  тобто у святковий день.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1059 -р від 28.11.2007 року,  02, 03, 04 січня 2008 року є неробочими днями,  а 05, 06 січня календарними неробочими днями,  07 січня - святковим днем.

У відповідності з ч. 4  ст.  89 КПК України,  якщо закінчення строку припадає на неробочий день,  то останнім днем строку вважається наступний робочий день.

Таким чином,  подавши апеляцію 08.01.2008 року прокурор не порушив вимоги  ст. . 349 КПК України,  а тому постанову суду підлягає скасуванню. Апеляцію слід визнати такою,  що підлягає розгляду.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  задовольнити. Постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 20 березня 2008 року скасувати,  а апеляцію прокурора відділу прокуратури Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  на постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 25 грудня 2007 року визнати такою,  що підлягає розгляду.