Справа № 2-412/11

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ Суд НІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої –судді Омелюх В.М.,

при секретарі –Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки, третя особа –ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що в проваджені Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 2-162\11 за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 червня 2008 року, який було укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, провадження по якій не закінчено. Позов публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки заявлено з факту наявності заборгованості за зазначеним кредитним договором, що свідчить про наявність в проваджені суду двох цивільних справ з приводу одного й того ж предмету спору –про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку має позичальник ОСОБА_3, в зв’язку з неналежним виконанням ним своїх зобов’язань за договором, виконання зобов’язань за яким було забезпечено в тому числі укладенням між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 нотаріально посвідченого договору іпотеки на належну останній на праві власності земельну ділянку, а вказане свідчить, що наявність підстав для вирішення питання про об’єднання цивільних позовів, які є взаємопов’язаними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судове засідання не з’явились належним чином повідомлені відповідачка ОСОБА_1, інтереси якої представляє представник відповідно до договору від 29 червня 2011 року, та третя особа ОСОБА_3, які про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв’язку з чим вважає можливим вирішення питання про об’єднання цивільних позовів за їх відсутності, оскільки це не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти об’єднання позовних вимог в одне провадження, представника відповідача ОСОБА_1, який вважав за доцільне об’єднання даних позовів як взаємопов’язаних, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки підлягають об’єднанню з позовними вимогами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, оскільки позовні вимоги стосуються одного предмету спору –заборгованості за кредитним договором та способу її стягнення, що свідчить про те, що позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вирішення кожного з них може виключити повністю чи частково задоволення інших позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,168,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об’єднати позовні вимоги у цивільній справі №2-412/11 за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та визначення способу реалізації предмета іпотеки, третя особа –ОСОБА_2, з позовними вимогами по цивільній справі №2-162/11 за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши спільний номер 2-162/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя