Справа № 2-914\09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі - Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 4031,61 гривень, посилаючись на те, що з червня 1999 року і по теперішній час будинок 46-А, корпус 3 по вул. Блюхера в м. Харкові знаходиться на балансі позивача. Відповідачі проживають в кімнаті №13 вищезазначеного будинку, де основним наймачем є ОСОБА_1 На протязі тривалого періоду часу вони не сплачують квартирну плату. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється КМУ. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Про наявність у відповідачів заборгованості у розмірі 4031,61 гривень свідчить довідка за період: до 01 жовтня 2005 року 2661,81 гривень, з 01 жовтня по 01 жовтня 2008 року 1369,80 гривень. У зв’язку з чим просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 81 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідно до положень ст. 76 п.8 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно п. 1.1 статуту ЗАТ «Жилкомсервіс» є правонаступником ЖКК ЗАТ «Трест №86», що підтверджується копією статуту ЗАТ «Жилкомсервіс». З червня 1999 року і по теперішній час будинок №46-А корпус 3 по вул. Блюхера в м. Харкові знаходиться на балансі ЗАТ «Жилкомсервіс» та має статус сімейного гуртожитку. Відповідно до довідки ЗАТ «Жилкомсервіс» відповідачі зареєстровані та проживають в кімнаті №13 в будинку 46-А, корпус 3 по вул. Блюхера в м. Харкові.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Як вбачається з розрахунку, у відповідачів існує заборгованості у розмірі 4031,61 гривень за період: до 01 жовтня 2005 року - 2661,81 гривень, з 01 жовтня по 01 жовтня 2008 року - 1369,80 гривень, у зв’язку з систематичною несплатою квартирної плати.
Таким чином, суд задовольняє позов та стягує солідарно з відповідачів на користь ЗАТ «Жилкомсервіс» заборгованість у розмірі 4031,61 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем надано суду докази позовних вимог в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в межах наданих доказів.
На підставі ст. ст. 68, 145 ЖК, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Жилкомсервіс» 4031 (чотири тисячі тридцять одну) грн.. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Жилкомсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та держмито у розмірі 81 гривень.
Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Жилкомсервіс»суму в розмірі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 61 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Сиротников