У Х В А Л А

16 грудня 2011 року                                                                       м. Рівне

          16 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Дубровицького районного суду від 18 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дубровицького районного суду від 18 листопада 2010 року позов задоволено.

25 травня 2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дубровицького районного суду від 24 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03.11.2011 року на зазначене заочне рішення відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дубровицького районного суду від 24 жовтня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду від 18 листопада 2010 року помилково залишена без задоволення, хоча фактично була залишена без розгляду, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на подання такої заяви, клопотання про поновлення процесуального строку не подавала та не просила його поновити.

Ухвалу Дубровицького районного суду від 24 жовтня 2011 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач в апеляційному порядку не оскаржує.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

          Таким чином, оскільки заочне рішення не було переглянуте в порядку встановленому главою 8 ЦПК України підстав для прийняття апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Дубровицького районного суду від 18 листопада 2010 року немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Дубровицького районного суду від 18 листопада 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачу, а справу –до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя :