Справа № 1-83/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2010 року Малайський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Ярмоленко В.Г при секретарі - Даниленко Л.Г. з участю прокурора - Лозовик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, не судимого:

за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року біля 16 години 30 хвилин з металевої шафи в роздягальні ремонтної бригади Малинської меблевої фабрики по вул. Грушевського, 43 в місті Малині Житомирської області ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон « Нокіа » 7310 імей 354151025637276 із сім-картою до нього, належний ОСОБА_2 загальною вартістю 1237 гривень.

Підсудний повністю визнав вину. Пояснив, шо працював в бригаді слюсарів Малинської меблевої фабрики. Знаючи, що у потерпілого ОСОБА_2О, який працював в ремонтній бригаді є мобільний телефон « Нокіа » 7310. він вирішив викрасти його з метою вирішення своїх фінансових проблем. Близько 16 години 30 хвилин 15.10.2009 року в робочий час, він прийшов у роздягальню рембригади і, скориставшись відсутністю там людей, викрав із металевої шафи з куртки ОСОБА_2 цей мобільний телефон, якого в наступному 17.10.2009 року продав в місті Житомирі в районі автостанції невідомій особі.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що він працював на одному підприємстві з підсудним і той знав про придбання ним мобільного телефону « Нокіа » 7310, якого він під час роботи зберігав у куртці в роздягальні бригади. 15 жовтня 2009 року по закінченні роботи біля 17 години виявив відсутність телефону. В наступному підсудний повідомляв його, що викрав цей телефон та продав його в місті Житомирі, щоб погасити борги.

Це ж ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали в одній бригаді з потерпілим та яким про крадіжку повідомляв останній.

В ході огляду місця події в роздягальні ремонтної бригади в шафі потерпілого виявлено відсутність телефону ( а. с. 6 ). На підтвердження наявності останнього у потерпілого оглянуто стартовий пакет, пакувальна коробка та інструкції до викраденого мобільного телефону «Нокіа » 7310 ( а.с. 22-24 )

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Він раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується. Ці обставини пом'якшують відповідальність підсудного.

Суд призначає йому покарання з урахуванням обставин справи, тяжкості злочину і даних про особу та виходячи із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. При цьому рахує за можливе в порядку ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання на переконання суду є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи. Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати. Речові докази по справі паперовий конверт до стартового пакету « Київстар - контрактне підключення », пакувальна коробка до мобільного телефону « Нокіа 7310 », гарантійний талон до

мобільного телефону « Нокіа 7310 », що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 - повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд упродовж 15 діб.

Суддя В.Г.Ярмоленко