Справа № 1-82/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.Г., при секретарі Даниленко Л.Г.

з участю прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина і України, судимого,-

- 26.04.2007 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.. 186 1 ,75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільненого

03.06.2008 року по закінченні іспитового строку;

- 06.06.2007 року Малинським райсудом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2007 року Малинським райсудом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК з України до 3-х років обмеження волі.

Постановою Малинського райсуду від 25.07.2007 р. звільнений від відбування покарання за ст.. 1 п. «ж» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р., -

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 кв. 60, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, громадянина України, не судимого, -

за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

близько 23-ї години 13 листопада 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2С„ попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, на таксі приїхали з м. Малина в село Різня Малинського району до першого помешкання ОСОБА_3.

Там шляхом вільного доступу проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали: алюмінієвий чавун ємністю 20 літрів;

-2 алюмінієвих чавуни ємністю по 15 літрів кожний;

-алюмінієвий чавун ємністю 10 літрів; -алюмінієвий чавун ємністю 8 літрів;

-алюмінієву каструлю ємністю 3 літри;

Затим, зірвавши навісний замок, проникли до другого приміщення літньої кухні, і звідки викрали;

-алюмінієву касі рулю ємністю 40 літрів:

-каструлю з нержавіючої сталі ємністю 60 літрів;

Всього викрали майна потерпілої на загальну суму 815 грн..

Викрадене відвезли на таксі в м. Малин та здали на металобрухт, отримавши І незаконне збагачення в сумі 85 грн..

Обидва підсудні повністю визнали вину та, давши аналогічні пояснення показали, що знаючи що в господарстві баби ОСОБА_1 мається алюмінієвий посуд, вони , домовились викрасти його.

З цією метою ввечері 13.11.2009 року вони на таксі поїхали в село Різня до господарства ОСОБА_3.

Там з приміщень літньої кухні потерпілої викрали чавуни та каструлі.?

Відвезли їх в м. Малин та здали на приймальний пункт, отримавши 85 гривень.

Факт вчинення крадіжки та участь в ній підсудних стверджується поясненням потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця події- літньої кухні потерпілої (а.с. 5-8).

Під час відтворення обстановки та обставини події обидва підсудних незалежно один від одного на місці події розповіли та продемонстрували основні моменти учинення ними відкладення посуду у потерпілої ( а.с. 53 - 56, 57 - 62).

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення та кваліфікує ці їхні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обидва підсудні повністю визнали вину та сприяли розкриттю злочину.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується.

Ці обставини пом»якшують відповідальність підсудних.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і був ініціатором вчинення останнього.

Має погашені судимості.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, призначивши їм покарання:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України 4 роки 6 місяці] позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України - 3 роки позбавленні

волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

1) періодично з»являтись для реєстрації до органу кримінально — виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну МІСЦІ проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу орган; кримінально - виконавчої системи.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Строк покарання обом засудженим рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом засудженим лишите - підписку про невиїзд.

Речові докази - навісний замок «Кремінь» та ключ до нього - повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.

Суддя: ОСОБА_5