Справа № 2-3647/09

У Х В А Л А

11 березня 2009 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву представника Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, припинення самочинного будівництва та приведення об’єкту самочинної реконструкції у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про припинення самочинного будівництва, знесення об’єкту самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1

 Разом із позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України просить суд розглянути заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення будівництва, добудови, перебудови, реконструкції та інших робіт будівельного характеру або спрямованих на завершення будівництва, оздоблення тощо прибудов до квартири АДРЕСА_1 та заборони проведення будь-яких робіт з реконструкції, перебудови зазначеної квартири (крім робіт аварійних технічних служб), вчинення будь-яких інших дій у будь-який спосіб спрямованих на самочинне зайняття земель комунальної власності по АДРЕСА_1 (встановлення парканів, складання, утилізація сміття шляхом спалення тощо).

Суд розглянувши заяву, вивчивши додані до неї документи вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стаді розгляд справи якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України до видів забезпечення позову також відноситься захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Предметом поданого представником Харківської міської ради позову є зобов’язання відповідача до припинення здійснення самочинного будівництва по АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності, знесення об’єкту самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ст. 151 ЦПК України визначає як основну умову для вжиття судом заходів забезпечення позову те, що невжиття таких заходів ускладнить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду та адекватність вжитих заходів позовним вимогам.

За результатами вивчення матеріалів справи суд робить висновок про те, що є достатні підстави вважати, що несвоєчасне вжиття або невжиття взагалі заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог Харківської міської ради щодо знесення об’єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки комунальної власності у придатний для подальшого використання стан значно ускладнить або зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Наведенні у заяві представника Харківської міської ради про забезпечення позову доводи є об’єктивними та достатніми для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

 З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-15, 151-153 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

 Заяву Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

 Вжити заходи забезпечення позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 інші відомості про особу суду не відомі) про припинення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у первісний стан шляхом заборони ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення будівництва, добудови, перебудови, реконструкції та інших робіт будівельного характеру або спрямованих на завершення будівництва, оздоблення тощо прибудови до квартири АДРЕСА_1 та заборони проведення будь-яких робіт з реконструкції, перебудови зазначеної квартири (крім робіт аварійних технічних служб), вчинення будь-яких інших дій у будь-який спосіб спрямованих на самочинне зайняття земель комунальної власності по АДРЕСА_1 (встановлення парканів, складання, утилізація сміття шляхом спалення тощо).

 Стягувач – Харківська міська рада (61200 м. Харків м. Конституції 7, тел. 730-75-09)

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання сторонам у справі.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред’явлення до 11.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Штих Т.В.

Ухвала видана : 11.03.2009 року.

Ухвала набрала чинності : 11.03.2009 року.