Єдиний унікальний номер 1-191/10

Номер провадження 1-191/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого -

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.м.Новодністровськ м/р-н «Сонячний» АДРЕСА_1 /зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/ Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого /на утриманні неповнолітній син/, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18.09.2010 року біля 18 год. керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год. по вул.Шевченка в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, порушив п.12.1 ПДР України не вибравши безпечної швидкості на мокрій дорозі та не врахувавши дорожню обстановку, які перебувають у причинному зв'язку з настанням даної пригоди, до¬пустив занос автомобіля, втративши контроль над його керуванням, виїхав за межі дороги, де відбулося зіткнення автомобіля з бетонним парканом, внаслідок чого ОСОБА_2 згідно висновку СМЕ № 389 від 22.10.2010 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому правої вертлюжної ямки без зміщення, рваної рани голови, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я.

Під час досудового і судового слідства ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення і, користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю підтримав показання в якості підозрюваного та обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_1 встановлено, що 18.09.2010 року близько 19.30 год. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області. В автомобілі в якості пасажира їхав його товариш ОСОБА_3, який сидів на передньому сидінні. В той час на вулиці йшов дощ і дорога була мокрою. Рухаючись зі швидкістю близько 60-70 км./год. по вул.Шевченка та наближаючись до буд.№ 53, він не впорався з керуванням автомобіля, втратив над ним контроль і виїхав за межі дороги вправо, де допустив наїзд на бетонний паркан /а. с. 62-64, 83-84/.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 18.09.2010 року приблизно з 14 до 15 год. він знаходився в ОСОБА_1 дома в с.Ожеве. В той час йшов дощ, а тому він попросив останнього відвезти його додому. Коли вони виїхали з ґрунтової дороги на бетонне покриття то автомобіль занесло в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з бетонний парканом. Він як пасажир отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 відшкодував завдані йому збитки і він до нього матеріальних та моральних претензій не має. Просить призначити ОСОБА_1 мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 в об'ємі пред'явленого обвинувачення підтверджується також дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди від 18.09.2010 року з доданими план-схемою та фототаблицями до нього, з якого встановлено, що місцем події являється відрізок дороги в районі буд. № 53 по вул. Шевченка в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, на якій сталось ДТП /а. с. 5-11/;

- висновком експерта № 389 від 10.10.2010 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом правої вертлюжної ямки без зміщення, рвана рана голови, які виникли від дії тупих твердих предметів або удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії виступаючих частин салону транспортного засобу при ДТП і по часу свого виникнення можуть відповідати 18.09.2010 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я /а. с. 33/;

- висновком № 271-а від 26.10.2010 року автотехнічної експертизи, в якій вказано, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п. 12,1 ПДР України, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням транспортної пригоди /а. с. 53-54/.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вміненя в обвинувачення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР України суд вважає невірним, оскільки таке порушення можливе тільки при швидкості руху автомобіля 70 км/год.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як особа, яка веде себе скромно, користується повагою жителів села, підтримує дружні стосунки з сусідами, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає і на яку скарг до виконкому сільради не надходило. Крім того, судом встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання винному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується повним визнанням вини, активними добровільними діями під час проведення досудового та судового слідства, а також показаннями потерпілого.

Характеристика вчиненого діяння, наявність пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думка потерпілого, який просить призначити покарання винному у мінімальному розмірі, дані про особу винного є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України за даний вид злочину у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановления вироку становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про

невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на арештмайданчику Сокирянського РВ УМВС України Чернівецької області, вказаний в постанові /а.с.47/ - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 м/р-н «Сонячний» буд.№ 22 кв.№ 131 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/ Чернівецької області на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій обла¬сті р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, код. ЄДРПОУ 25575279 призначення "Відшкодування витрат за проведення експертизи /тех.стан ТЗ/" - 825 /вісімсот двадцять п'ять/ грн. 60 коп. та призначення "Відшкодування витрат за проведення експертизи /обст. та мех. ДТП/" - 567 /п'ятсот шістдесят сім/ грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: