Дело № 11-227/2009г.

Категория: 236-2 УПК Украины

Председательствующий в ] инстанции Шумов В.В. Докладчик Тищенко О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27   января   2009   года   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи   -     Топчий В.Н.

судей   -    Тищенко О.И., Дедеева Ю.С. с участием прокурора  -    Сулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 22 ноября 2008 года, которым отказано в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления прокуратуры г. Ялты об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению на имя судьи Ялтинского городского суда Слезко Т.В. от 9 сентября 2008 года, а материалы просил направить в СБУ для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 22 ноября 2008 года ОСОБА_1 отказано в принятии жалобы по тем основаниям, что жалоба не содержит требований о пересмотре постановления конкретного органа дознания, следователя, прокурора, а также данных о том, каким образом затронуты его интересы, копию обжалуемого постановления заявитель не представил.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановления суда от 22.11.2008г. и прокуратуры г. Ялты, материалы направить для проведения проверки в СБУ, также постановить частные определения в отношении судьи Ялтинского городского суда АР Крым Шумова В.В. и прокурора г. Ялты Процика P.M. Апеллянт свои доводы мотивирует тем, что суд не имел права отказать в принятии жалобы, не истребовав материал проверки по его заявлению и не заслушав его пояснения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и указавшего, что по заявлению ОСОБА_1 не принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требований ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается.

Как следует из материалов дела, в жалобе ОСОБА_1 не указано конкретное постановление органа дознания, следствия или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и каким образом при этом затронуты его интересы. Как правильно указано судом,  из  жалобы заявителя невозможно  сделать  вывод о том,  выносилось ли  такое

2

постановление вообще.

Таким образом, суд первой инстанции был лишен возможности выполнить требования ст. 236-2 УПК Украины: истребовать конкретные материалы, на основании которых, каким-либо органом дознания, следствия или прокурором было отказано в возбуждении уголовного дела, заслушать по этим материалам заявителя.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 подана преждевременно и судом принято обоснованное решение об отказе в ее принятии.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, необходимым в удовлетворении апелляции ОСОБА_1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 22 ноября 2008 года по жалобе ОСОБА_1 - оставить без изменения.