Справа № 127/11228/15-ц

Провадження № 2/127/3873/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені «Москалець Сергій Вячеславович») до Сайб (до зміни прізвища «Москалець») ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.05.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 21.11.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що 21.11.1997 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2790.

Позовна заява мотивована тим, що подружжя в 2004 році поїхало до ОСОБА_4, позивач змінив прізвище та ім’я і став громадянином ОСОБА_4, відповідач не захотіла змінювати громадянство. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, відсутність порозуміння, часті сварки і конфлікти призвели до того, що сім’я фактично розпалася. Шлюб існує формально. Позивач приймав заходи для збереження сім"ї, але позитивних результатів це не дало. Подружні стосунки подружжі припинені. Підстав для збереження сім’ї немає.

Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не з’явилась, засобами електронного зв’язку надіслала до суду заяву, в якій позов визнала та проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов – задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені «Москалець Сергій Вячеславович»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та Сайб (до зміни прізвища «Москалець») ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Левченко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.11.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що 21.11.1997 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2790.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: