ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.06 Справа № 9/137/06
Суддя Нечипуренко О.М.
Позивач: | Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7 |
Відповідач: | Закрите акціонерне товариство “Запоріжбіосінтез”, 69069, м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 17 |
Представники: | Суддя Нечипуренко О.М. |
Від позивача: | Власова І.Ю., дов. № 08/14 від 05.01.2006 |
Від відповідача: | Не прибув |
Сутність спору:
До господарського суду Запорізької області звернулось ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” з позовною заявою про стягнення з ЗАТ “Запоріжбіосінтез” 147816,65 грн. основного боргу, 3 383,95 грн. пені, 1 220,42 грн. інфляційних коштів, 10347,17 грн. штрафу та 534,31 грн. 3% річних за договором на постачання природного газу № 46 П(МУ) ЗП від 31.12.2004, укладеним між сторонами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2006 порушено провадження по справі № 9/137/06, розгляд якої призначено на 29.05.2006. У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача слухання справи відкладене на 07.06.2006, про що сторони повідомлені відповідною ухвалою суду.
Розгляд справи закінчено 07.06.2006р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення (за згодою представника позивача).
Представник позивача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
В судових засіданнях позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Позов ґрунтується на умовах договору на постачання природного газу № 46 П(МУ) ЗП, ст..ст.. 526, 625 ЦК України. Як на підстави для стягнення позивач послався на часткове виконання відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати за поставлений в січні-лютому 2006 року природний газ.
Відповідач в судові засідання не прибув, відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином ухвалами суду. 05.06.2006 на адресу господарського суду надійшло клопотання від відповідача (вих. № 01-249/1 від 02.06.2006) про відкладення розгляду справи у зв’язку із відсутністю юриста в штаті ЗАТ “Запоріжбіосінтез”, а також відрядженням директора товариства. Вказане клопотання судом залишене без задоволення, оскільки воно підписане не уповноваженою належним чином особою та відсутні докази в підтвердження фактів, викладених у клопотанні.
Суд визнав представлені матеріали достатніми для розгляду спору по суті. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача,
суд встановив:
31 грудня 2004 року між ВАТ “Запоріжгаз” (Постачальник) і ЗАТ “Запоріжбіосинтез” (Покупець) укладено договір на постачання природного газу № 46 П(МУ) ЗП (надалі –Договір).
За умовами вказаного Договору Постачальник зобов’язався передати Покупцю в 2005 році природний газ у передбаченій Договором кількості, а Покупець –на умовах Договору прийняти і оплатити газ.
31.12.2005 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, у відповідності з якою Постачальник зобов’язався передавати Покупцю газ з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року.
Кількість поставленого Покупцю газу, згідно п.3.2 Договору, підтверджується щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються Постачальником і Покупцем.
Згідно п.5.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 з 01 січня 2006 року ціна за 1000 куб. м газу становить 422,10 грн. (якщо Покупець є платником ПДВ), 506,52 грн. у т.ч. 84,42 грн. ПДВ (якщо Покупець не є платником ПДВ). З 20.02.2006 р., згідно п.2 Додаткової угоди № 2, ціна за 1000 куб. м газу без врахування ПДВ становить 548,00 грн.
Як встановлено п.6.1 Договору, оплата за газ проводиться Покупцем в такому порядку:
- перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;
- послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 10-го та 20-го числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.
В п. 7.2 Договору сторони погодили, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у встановлені строки, Покупець сплачує на користь Постачальника кірм суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення платежу понад тридцять днів –додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
На виконання умов Договору, в січні-лютому 2006 року позивач поставив відповідачу природний газ в обсязі 356,93 тис. куб. м на суму 194 816,66 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та актами виконаних робіт від 31.01.2006, від 28.02.2006, підписаними представниками обох сторін.
Як слідує з пояснень позивача, підтверджених матеріалами справи, відповідач оплату спожитого газу за спірний період здійснив частково, в сумі 47 000,01 грн., і з порушенням встановлених Договором термінів оплати. Часткова оплата газу, поставленого за Договором № 46 П(МУ) ЗП підтверджується також наданими суду платіжними дорученнями № 12 від 04.01.2006 на суму 7 000,00 грн., № 21 від 27.01.2006 на суму 30 000,00 грн., № 67 від 13.02.2006 на суму 10 000,00 грн.
Таким чином, на момент звернення позивача із позовом до господарського суду за відповідачем рахується заборгованість по оплаті поставленого у січні-лютому 2006 року газу в сумі 147 816,65 грн.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не розрахувався у повному обсязі та у встановлений строк за газ, поставлений позивачем у січні-лютому 2006 року, що стало причиною виникнення заборгованості та порушення прав позивача.
Факт несплати відповідачем спожитого у спірний період газу позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи. Відповідач доказів належного, у повному обсязі виконання зобов’язань по оплаті спожитого газу у спірний період суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості по оплаті за поставлений у січні-лютому 2006 року газ в сумі 147 816,65 грн. суд визнає обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і задовольняє їх у повному обсязі.
У відповідності із ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов’язання.
Позивачем за прострочення зобов’язання нарахована пеня в сумі 3 383,95 грн. за період з 11.02.2006 року по 10.04.2006 року.
Пунктом 7. 2 Договору також передбачена відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату поставленого газу шляхом сплати пені у розмірі 0,2% від суми прострочення.
Відповідно до ст.. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені розраховується від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
Суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3 383,95 грн. пені заявлені позивачем обґрунтовано, правильність розрахунку перевірена у судовому засіданні, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від суми заборгованості за весь період прострочення в сумі 534,31 грн. і втрати від інфляції за лютий 2006 року в сумі 1 220,42 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три відсотки річних з простроченої суми.
В судовому засіданні суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних та втрат від інфляції і дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 10 347,17 грн. штрафу за прострочення виконання зобов’язання згідно п. 7.2 Договору.
У відповідності до цього пункту Договору, за прострочення платежу понад тридцять днів Покупець повинен сплатити Постачальнику штраф у розмірі 7% від суми заборгованості. Згідно розрахунку позивача, прийнятого судом, сума нарахованого штрафу складає 10 347,17 грн.
З огляду на вищевикладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 347,17 грн. судом задовольняються у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати ( 1 633,03 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу) покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” (69069, м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 17, ЄДРПОУ 05379553, п/р № 26000322101 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 313850) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716, р/р № 26004301157828 в Центральному відділенні ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355) 147 816 грн. 65 коп. основного боргу, 3 383 грн. 95 коп. пені, 1 220 грн. 42 коп. втрат від інфляції, 10 347 грн. 17 коп. штрафу, 534 грн. 31 коп. 3% річних, 1 633 грн. 03 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.М.Нечипуренко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення оформлено, підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.06.2006р.